- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- A18.-1080-224/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00426-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- K. J.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. J. 2019 m. lapkričio 18 d. apie 04.15 val. (duomenys neskelbtini), ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, vartojo necenzūrinius gestus (rodydamas vidurinį rankos pirštą) policijos pareigūnų J. G. ir M. R. atžvilgiu, vadino minėtus pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais K. J. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat, būdamas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nevykdė policijos pareigūno J. G., vykdančio jam pavestas funkcijas, bei besivadovaujančio 2000 m. spalio 17 d. „Lietuvos Respublikos policijos įstatymo“, Nr. VI11-2048, 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teisėto reikalavimo pasitikrinti neblaivumą.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). K. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
K. J. kaltė visiškai įrodyta žemiau aptariama rašytine bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti K. J. padaryti administraciniai nusižengimai (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 18 d. apie 04.15 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu namu, pareigūnai pastebėjo važiuojamąja dalimi einantį vyriškį. Privažiavus prie jo, šis dešine ranka, atsisukęs į pareigūnus, pradėjo rodyti necenzūrinį gestą, tai yra dešine ranka rodė vidurinį pirštą. Bendraujant su vyriškiu (kaip vėliau paaiškėjo K. J.), jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šalis, buvo agresyvus, garsiai šaukė. Pareikalavus vyriškio nusiraminti, šis pareigūnus pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Atvykus į Alytaus AVPK. K. J. ir toliau elgėsi agresyviai, pareikalautas pasitikrinti neblaivumą K. J. kategoriškai atsisakė tai padaryti netgi įspėtas, jog už teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nevykdymą gresia administracinė atsakomybė.
Alytaus AVPK pareigūno M. R. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno J. G. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 4).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog K. J. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
K. J. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). K. J. baustas administracine tvarka, tačiau už analogiškus nusižengimus baudžiamas pirmą kartą (b. l. 7–10). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. J. atsisakė pasitikrinti neblaivumą, tačiau iš policijos pareigūnų J. G. ir M. R. liudijimų, kad iš K. J. burnos sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šalis (b. l. 3–4), akivaizdu, jog asmuo buvo neblaivus, todėl ši aplinkybė sunkina K. J. atsakomybę.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus K. J. baudas, lygias straipsnių sankcijose numatytiems jų minimaliems dydžiams.
Galutinė subendrinta administracinė nuobauda K. J. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.