Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant H. D.,

išnagrinėjo H. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios 1970 m. lapkričio 26 d., Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D. 2015-04-13 apie 21:00 val., pranešė, kad jos mergaitės K. D., gim. 2005 m. ir G. D. gim. 2006 m. iš mokyklos negrįžo namo, motina H. D. jų neieškojo, tik vėlai vakare pasigedusi dukrų pranešė policijai ir paprašė jas atvežti, kurios svečiavosi Jurgelevičių namuose, Šalkovo kaime, Medininkų sen., Vilniaus r., tokiu būdu nepilnai panaudodama savo tėvų valdžią , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

H. D. administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Vilniaus r. PK Rudaminos PN vyr. specialistės surašytu 2015-04-18 administraciniu teisės pažeidimu protokolu Nr. PN 017914, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK VP skyriaus PP Rudaminos PN vyr. specialistės 2015-04-18 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog H. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. Jos padaryta veika, surašant protokolą, kvalifikuota teisingai.

H. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad jau yra buvus bausta už tos pačios rūšies pažeidimą, išvadų nepadaro, vėl daro teisės pažeidimą. Jai paskirta poveikio priemonė nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekė (ATPK 20 str.). Įvertinus visas nustatyta aplinkybes, skirtina piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

H. D. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir paskirti 20 EUR ( dvidešimties eurų ) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Įpareigoti H. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Įpareigoti H. D. užsiregistruoti į tėvų bendravimo su vaikais kursus Vilniaus rajono savivaldybėje, adresu Rinktinės g. 50, Vilnius, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu nutarimo dalis dėl teismo įpareigojimo - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kuria skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Išaiškinti H. D., jog vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki vieno šimto penkiolikos eurų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimo nuorašą išsiųsti Vilniaus rajono savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriui (Rinktinės g. 50, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.