Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.10 val., parduotuvėje „New Yorker“, Vilniuje, Saltoniškių g. 9 paėmė prekių: 3 vnt. kelnių, 1 vnt. 24,95 eurai, bendra vertė 74,85 eurai, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo.

Teismo posėdyje G. Z. prisipažino padaręs inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad pavogė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes, nes trūksta lėšų pragyvenimui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame G. Z. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, pavogė kelnes, nes reikėjo pinigų (b. l. 6). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: prekybos centro „Panorama“ 2016 m. rugpjūčio 4 d. pareiškimas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnės 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad G. Z. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

G. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. Z. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti G. Z. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, sunkią jo materialinę padėtį, į paskirtą baudos dydį, skirtiną baudą keičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

G. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Pakeisti G. Z. skirtą 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą į 25 (dvidešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti G. Z., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str., jam vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.