- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Bylos Nr.
- 2-54-188/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Advokatai
- Antanas Jarašius
- Kategorijos
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. M. dėl termino priimti palikimą pagal testamentą atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą pagal 2015-06-24 mirusios S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 2005-09-06 testamentą, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ji po (duomenys neskelbtini) vyro tetos S. M. mirties yra jos turto paveldėtoja pagal testamentą. VĮ Registrų centro duomenimis S. M. nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2015-10-20 ji kreipėsi į Kėdainių rajono 2-ąjį notaro biurą su pareiškimu priimti palikimą po testatorės S. M. mirties. Kėdainių 2-ojo notarų biuro notarė O. Olesikienė atsisakė priimti iš jos pareiškimą, kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Kėdainių rajono 2-ame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Nurodė, kad ji S. M. prižiūrėjo, slaugė daugiau nei dešimt metų (iš jų 4 metus S. M. net nevaikščiojo), mirus, palaidojo – patyrė atitinkamų išlaidų. 2005 m. rugsėjo 6 d. testamentu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. jai paliko butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo sutarusios, kad ji S. M. slaugys ir prižiūrės, ji pažadą ištesėjo. Palikimo priėmimo terminas praleistas labai nežymiai (nepilnas mėnuo), ir tai įvyko tik dėl to, kad po S. M. mirties jos pažįstami asmenys jai neteisingai aiškino įstatymo reikalavimus dėl turto priėmimo pagal testamentą. Ji buvo įsitikinusi, kad privalo laukti 3 mėnesius nuo mirties, kol paaiškės visi galimi įpėdiniai, pretendentai, ir tik po to ji galės kreiptis į notarą. Tai ir buvo termino praleidimo priežastis. Atvykusi pas notarę ir sužinojusi įstatymo esmę, suprato, kad gali netekti palikimo, kurį užsitarnavo sunkiu darbu ir atsidavimu testatorei. Ketina parduoti butą (palikimą) ir dalimi gautų lėšų pastatyti S. M. paminklą, sutvarkyti kapavietę. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad ji buvo suklaidinta dėl kreipimosi pas notarą paveldėti pagal testamentą termino, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad yra pagrindas pripažinti, jog terminas priimti palikimą pagal testamentą praleistas dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių. Nurodė, kad kitų pretendentų, išskyrus testatorės sūnų A. M., kuris į palikimą nepretenduoja, nėra.
Teismo posėdyje pareiškėja D. K. ir jos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais ir motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. nurodė, kad pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios mirties liudijimo kopijos matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6), jos paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l.8), po jos mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini) (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašas, b.l.10). Byloje pateikta 2005 m. rugsėjo 6 d. testamento, patvirtinto Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Gražinos Slavinskienės, kopija, iš kurios matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo testamentu savo mirties atveju butą (duomenys neskelbtini), palieka D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Iš byloje esančio 2015-10-20 Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro notarės nutarimo Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą matyti, kad atsisakyta priimti iš D. K. pareiškimą palikimui priimti mirus (duomenys neskelbtini) jos testatorei S. M., kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, paveldėjimo byla neužvesta (b.l.7).
CK 5.50 str. 3 d. nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. CK 5. 57 straipsnyje numatyta, kad Kodekso 5.50 str. 3 d. nustatytą palikimui priimti terminą gali teismas pratęsti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašančio terminą pratęsti, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms, todėl teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas praleistas, taip pat kiek jis praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog be pareiškėjos daugiau asmenų, pageidaujančių priimti palikimą, atsiradusį po S. M. mirties, nėra, iki šiol palikimo niekas nepriėmė, nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, suinteresuotas asmuo palikėjos S. M. sūnus A. M. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimu sutinka. Byloje nėra jokių duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pareiškėjai iš esmės pažeistų trečiųjų asmenų ar valstybės teises ir teisėtus interesus. Teismas sutinka su pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis ir pareiškėjos atstovo paaiškinimais, kad terminą palikimui pagal testamentą priimti pareiškėja, neturėdama teisinio išsilavinimo ir žinių, neteisingai supratusi bendradarbių aiškinimą dėl kreipimosi į notarą dėl palikimo priėmimo pagal testamentą termino, praleido dėl suklydimo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad terminas palikimui pagal testamentą priimti praleistas nežymiai (mažiau nei mėnesį), darytina išvada, kad pareiškėja turi teisę į palikimą, suinteresuotas asmuo pareiškėjos prašymui neprieštarauja, pripažintina, kad pareiškėja įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui pratęsti (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3.00 Eur sumos, todėl jos iš pareiškėjos valstybei neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą pagal (duomenys neskelbtini) mirusios S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 2005-09-06 testamentą, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), trims (3) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.