Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., išnagrinėjęs pil. I. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 6 kl. išsilavinimą, vedusio, užsiimančio individualia veikla pagal verslo liudijimą, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teisto du kartus(paskutinis teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugpjūčio 26d., apie 16⁵⁴ val., dienos metu, pažeidėjas I. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-UAB „ Optima 13 Pica “ priklausančioje picerijoje, esančioje adresu: Kauno Nr. 43, Ukmergės m., kabinėjosi prie picerijos lankytojų, vartojo necenzūrinius žodžius, o picerijos personalui iškvietus UAB „ ASSE “-saugos tarnybos darbuotojus, juos įžeidinėjo, kuriems pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis(pažeidėjas I. G.) ir toliau įžeidinėjo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais, jiems priešinosi, ko pasekoje prieš pažeidėjo asmenį buvo panaudota fizinė jėga, kuris, besipriešindamas apsaugos darbuotojams, griuvo ir sulaužė picerijos fojė stovėjusį stalą, kurio vertė yra 900,- Lt., tuo padarydamas UAB „ Optima 13 Pica “ 900,- Lt. turtinę žalą. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas I. G., viešoje vietoje chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Nors pažeidėjas I. G. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką teisėtvarkos pažeidimą pagal LR ATPK 174 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo I. G. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo I. G. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas I. G., policijos pagalba būdamas atvesdintas į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 27d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo I. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, todėl, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į administracinio teisės pažeidimo, sukėlusio pasekmes, kurios iki šio laiko nėra atlygintos, pobūdį ir aplinkybes bei į paties pažeidėjo I. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip ne vieną kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-administracinis areštas, tačiau paskiriant mažesnę nei įstatymo numatytos galimos skirti šios nuobaudos rūšies vidurkis nuobaudą(LR ATPK 29 str. 1d.).

Kadangi pažeidėjas I. G. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą žalą dėl stalo sulaužymo atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 174 str., 302²-302⁴ str.str., 337 str. 1d., 338 str. 2d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti I. G., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. areštą 10(dešimčiai) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto pradžią skaičiuojant nuo 2014m. rugpjūčio 27d., 09¹⁵ val., į arešto laiką įskaičius administracinio sulaikymo laiką nuo 2014m. rugpjūčio 26d., 17⁰⁶ val., iki 2014m. rugpjūčio 27d., 09¹⁵ val.

Įpareigoti I. G. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytą turtinį nuostolį 900,- Lt.(devynių šimtų litų ir 00 ct.) sumoje dėl UAB „ Optima 13 Pica “ priklausančios picerijos patalpų fojė stovėjusio stalo sulaužymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. I. G., kuris šiuo metu yra laikomas sulaikytas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., areštinės patalpose, juridinio asmens-UAB „ Optima 13 Pica “, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis