Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN18.-796-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-09-05
Bylos Nr.: AN18.-796-448/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00305-2019-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-796-448/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00305-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 5 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui Ž. P.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis Ž. P. 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančiose Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus patalpose įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų D. D. ir T. J. atžvilgiu bei iškoliojo policijos pareigūnę D. D. necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais Ž. P. pažemino minėtų policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog Ž. P. inkriminuotas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau, atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, padarytas rašymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog Ž. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio Ž. P. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad dėl padarytų savo veiksmų gailisi, tačiau ne nuoširdžiai (b. l. 1 – 2).

Tai, jog nepilnametis Ž. P. padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, neginčytinai patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 16 d. ji dirbo policijos ekipaže 1701 kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. J. Apie 20 val. 47 min. jie gavo pranešimą, kad Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalba į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę pristatė jaunuolį, kurio asmenybė nežinoma. Jaunuolis buvo atvežtas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Tikslinant šio pranešimo aplinkybes, apie 21 val. jie nuvyko į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę Vaikų reanimacijos skyrių. Nuvykę, nustatė, jog iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo pristatytas nepilnametis Ž. P., kuris pokalbio metu paaiškino, kad padaugino alkoholinių gėrimų. Pokalbio metu Ž. P. tapo agresyvus, visą laiką keikėsi. Jie įspėjo Ž. P., kad šis yra viešoje vietoje – ligoninėje, todėl turi nustoti keiktis, šūkauti. Į tokius įspėjimus Ž. P. nereagavo. Tuomet Ž. P. be jokios priežasties pradėjo ją (D. D.) įžeidinėti, vadinti necenzūrinio bei įžeidžiančio pobūdžio žodžiais. Bandant toliau bendrauti su Ž. P., šis pradėjo vėl šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius. Trumpas jų (policijos pareigūnų) bendravimo su Ž. P. epizodas buvo užfiksuotas tarnybiniu telefonu, šis vaizdo įrašas buvo perkeltas į policijos informacinę sistemą. Ž. P. nepavyko nustatyti neblaivumą, nes jam buvo suleista raminamieji vaistai. Apie nepilnamečio Ž. P. buvimo vietą ir būklę buvo informuota jo motina Z. P., kuriai buvo nuvežtas šaukimas ir paaiškinta, jog ji su savo nepilnamečiu sūnumi Ž. P. turės atvykti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Z. P. buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė tyrėja D. D. (b. l. 4).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog nepilnametis Ž. P. įžeidžiančiais žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. P. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2, 5 – 6; ANK 6 straipsnio 1 dalis). Administracinį nusižengimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Ž. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Atsižvelgiama ir į tai, jog Ž. P. yra jau daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus ir dar turi nesumokėtų baudų (b. l. 5 – 6, 7 – 19). Nors Ž. P. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, tačiau byloje esantys duomenys jį charakterizuoja vien tik neigiamai.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus Ž. P. straipsnio sankcijoje numatytą maksimalaus dydžio baudą.

Pažymėtina, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19104692736.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.