Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamojo E. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta: - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 253 straipsnio 2 dalį - 4 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, t. y. griežtesne 4 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, ir E. K. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2020 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, kuri 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta 32 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, nustatyta, kad E. K. turi nedelsiant atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 17 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajam E. K. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodoma, kad E. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. kovo 24 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 21 d. Nuteistasis 2023 m. kovo 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis E. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 45 balai). Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ – pakartotinis nusikalstamas elgesys, būdingas nusikaltimų modelis; 2) „Nuostatos“ – Vertinimo metu kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas neigia, tačiau nuteistojo nusikalstamas patyrimas, nusikalstamo elgesio intervalai, nusikaltimų išskirtinė motyvacija yra sietini su nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų raiška. Diskriminacinio pobūdžio nuostatų neišsako, tokio elgesio apraiškų taip pat nepastebėta. Didelės žalos rizika žema, be identifikuojamų didelės žalos požymių (nukreipta daugiau į visuomenę, nes kelia pavojų visuomenės saugumui). Per probacijos laikotarpį probuojamojo ženkliai sumažėjusi rizika: iš 45 balų į 39 balus (sumažėjo 6 balais) Nuostatų pokyčiai, kurie lemia žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, nepažeidinės įstatymų ir gerbs visuomenės elgesio taisykles. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Teismo paskirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo kontrolė buvo vykdoma el. stebėjimo priemonėmis nuo 2023 m. kovo 28 d. iki 2023 m. birželio 27 d., nevykdymo atvejų neužfiksuota. Teismo paskirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi nevykdymo atvejų nenustatyta. Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones vykdė, sutartu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą. Nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu ir mažėjanti rizika rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros. Nuo 2023 m. kovo 30 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. E. K. nuo 2024 m. vasario 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vykdo (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Taip pat pateikė duomenis, jog E. K. 2024 m. gegužės 30 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. prašė tenkinti teikimą. Nurodė, jog minėtas pažeidimas padarytas darbo metu, jis nurašinėja skaitliukas, ir kas keliasdešimt metrų vis sustoja, nes reikia kiekvieną kartą išlipti, ir tuo metu neprisisegė, nes tuoj pat reikėjo išlipti, jį pamatė pareigūnai ir nufotografavo. Greitis buvo apie 20 km/h, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, kitų administracinių baudų neturi, dirba. Įsipareigojimų laikosi, prižada daugiau pažeidimų nebedaryti. Prižada visapusiškai laikytis įstatymų.

Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nurodė, jog nuteistasis padarė pažeidimą, tačiau įvertinama tai, kad ilgą laikotarpį pažeidimų nedarė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiektas ir be tolesnės priežiūros.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateiktais bei nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, matyti, kad E. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 24 d. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis E. K. nuo pat įtraukimo į probacijos tarnybos registrą dienos nuosekliai ir sąžiningai vykdė probacijos sąlygas ir visus jam paskirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamųjų asmenų pareigas. Nuteistasis įvertintas pagal OASys vertinimo metodiką, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 39 balai. Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, taip pat SODROS duomenimis nuo 2024 m. vasario 21 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors ir iš teismo posėdyje pateiktų duomenų nustatyta, jog E. K. atžvilgiu yra surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis pažeidimas nėra laikytinas šiurkščiu, taip pat E. K. nurodymą įvykdė, pateikė mokėjimo kvitą parodantį, kad nurodyme numatyta 15 Eur baudos suma buvo sumokėta, dėl pažeidimo gailisi, prižada daugiau nenusikalsti, todėl vien dėl šios priežasties netenkinti probacijos tarnybos teikimo nėra pagrindo. Asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būtų pažeidęs probacijos priežiūros sąlygas, jis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, į probacijos tarnybą visada atvyksta paskirtu laiku, atsiskaito už įpareigojimų vykdymą. Iš visų byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis deda realias pastangas tinkamai integruotis į visuomenę, o jo motyvacija keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą, siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis yra aiškiai išreikšta ir neabejotina.

Išdėstytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja išskirtinai palankiai, be to, jau yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino, todėl teismas vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis sprendžia, jog nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo E. K. priežiūros. Dėl nurodytų priežasčių probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam priežiūros vykdymas nutraukiamas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistojo E. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.