Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Marius Slavinskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje dėl žinomai netikrų asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo laikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis laikė žinomai netikrus asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą.

Tai yra kaltinamasis M. J. 2015 m. birželio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo ir nuo 2015 m. birželio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, iki 2018 m. liepos mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), bei nuo 2018 m. liepos mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 14 val., iki tol, kol Jungtinėje Karalystėje kaip Lietuvos Respublikoje paieškomas asmuo jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrus dokumentus: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, ir žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. E. vardu.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. M. J. 2024-03-20 parodė, kad dokumentus laikė su savimi namuose, pripažįsta, kad minėtus dokumentus jis gavo gimtadienio proga 2015 metais iš savo draugų ir minėtais dokumentais niekada nedisponavo. Pats jų nesigamino ir nieko neprašė jų pagaminti. Savo sugyventinei A. K. (su kuria susipažino Anglijoje, ir kartu gyveno apie penkis metus) prisistatė P. K., nes buvo paieškomas Lietuvoje ir bijojo, kad jį kas nors gali surasti ir gali deportuoti į Lietuvą. Iš kur jo draugai gavo dokumentus jis nežino ir jie jam nesakė. Dokumentai jam buvo padovanoti kaip pokštas Anglijoje, Bostone, kai 2016 metais ten gyveno, netoli mamos (2 t., b. l. 22-25).

2.2. M. J. 2024-04-19 parodė, kad 2011 m. išvyko iš Lietuvos gyventi ir dirbti į Angliją. Gyvenat Anglijoje sužinojo, kad dėl Lietuvoje padarytos nusikalstamos veikos yra paieškomas, tačiau nusprendė į Lietuvą niekada nebegrįžti. Nuvykęs į Angliją visada visiems prisistatinėjo savo vardu ir pavarde, tačiau kai po kelių metų sužinojo, kad yra paieškomas, nenorėdamas būti deportuotas antrą kartą į Lietuvą, visiems aplinkiniams pradėjo prisistatinėti kitais vardais ir pavardėmis. Anglijoje pradėjo aplinkiniams prisistatyti E. E., kurį pažinojo iš paauglystės laikų, tačiau su juo ryšio nepalaikė ir Anglijoje su juo nedirbo. Dirbant Anglijoje, Bostone, (duomenys neskelbtini) fabrike, jis kartu dirbo su asmeniu vardu ir pavarde P. K.. Sužinojęs, kad jis išvyko į Lietuvą, jis pradėjo aplinkiniams prisistatinėti nebe E., o P. K. vardu ir pavarde. Jo draugai, kurie visada žinojo, kad jis yra M. J., žinodami, kad aplinkiniams prisistatinėja E. E. ir P. K., 2015 metais, kaip pokštą ir suvenyrą jam prisiminimui padovanojo dvi korteles - ant kurių vienos iš jų yra užrašas - vairuotojo pažymėjimas išduotas P. K. vardu, o ant kitos kortelės užrašas - asmens tapatybės kortelė, išduota E. E. vardu. Pamačius padovanotas korteles, ant kurių abiejų yra uždėtos skirtingos jo atvaizdo nuotraukos, suprato, kad nuotraukos galėjo būti paimtos iš jo socialinių tinklų, nes savo nuotraukų niekam nedalino. Nuotraukos darytos ne iš jo tikrų dokumentų keitimo. Jam draugai nesakė, kur Anglijoje ar Lietuvoje jie darė korteles bei iš kur jie paėmė jo nuotraukas. Gautus dokumentus pasidėjo į stalčių ir jų nenaudojo. Jam persikėlus gyventi į Liverpulį, maždaug 2019 arba 2020 m., dabar gerai nepamena, jis susipažino su A. K., kuriai iš pradžių prisistatė P. K. vardu, tačiau po mėnesio jiems apsigyvenus kartu, jis jai prisistatė tikruoju vardu ir pavarde - M. J.. Jam cukrinis diabetas buvo nustatytas 2023 m. gegužės mėnesį, kai Anglijoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tada buvo išvežtas į ligoninę, kad jam patvirtintų diagnozę ir galėtų išrašyti insulino gliukozės kiekiui kraujyje mažinti. Kai Anglijoje buvo sulaikytas pareigūnų, A. skambino, tačiau jai nepriskambino ir jokių vaistų dėl cukrinio diabeto paimti iš gydytojo neprašė. Pas jokį gydytoją Anglijoje dėl cukrinio diabeto nesigydė ir jokių vaistų neišsirašinėjo. Anglijoje kelis kartus vairuojant jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), jį buvo sustabdę policijos pareigūnai, bet jis jiems prisistatydavo kaip M. J., o kažkada paprašius vairuotojo pažymėjimo, jiems pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra namuose, tai jiems tiko jo parodyta asmens tapatybės kortelė. Jiems parodė savo tikrąją asmens tapatybės kortelę su jo tikrais vardu ir pavarde, bei parodė draudimo polisą su jo tikrais duomenimis. Jokiose kitose įstaigose, ar ofisuose jis suvenyrinių gautų kortelių nėra niekam rodęs ir jų naudojęs. Pripažįsta, kad suvenyrines korteles gavo dovanų ir laikė pas save namuose Anglijoje ir niekieno neprašė jų parvežti į Lietuvą. Kodėl A. į Lietuvą parvežė suvenyrines korteles jis nežino, nes to jos daryti neprašė (2 t., b. l. 28-31).

Motyvuojamoji dalis

2.3. M. J. 2024-11-21 parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu pripažįsta pilnai. Patvirtino pirminius duotus parodymus ir papildė bei patikslino parodymus. Pripažįsta, kad suvenyrines korteles gavo dovanų ir laikė jas pas save namuose Anglijoje ir niekieno neprašė jų parvežti į Lietuvą. Dėl to kad Anglijoje laikė suvenyrinius (suklastotus) dokumentus su jo nuotraukomis bei kitų asmenų vardais ir pavardėmis, labai gailisi ir nori pasakyti, kad jis nežinojo, kad laikydamas minėtas korteles daro nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 37-40).

2.4. Liudytoja A. K. 2023-10-16 parodė, kad buvęs sugyventinis M. J., būdamas Anglijoje, maždaug prieš 5 metus įsigijo du suklastotus dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę. Iš ko įsigijo nežino, kiek mokėjo taip pat nežino. Jis dokumentus naudojo tik Anglijoje pas gydytojus ir vairuodamas automobilį. Kai jį deportavo iš Anglijos į Lietuvą, visi jo daiktai liko Anglijoje, o kai juos parvežė, pamatė, kad tarp daiktų yra šie dokumentai; protokolas (1 t., b. l. 33-34).

2.5. Liudytoja A. K. 2023-10-25 parodė, kad buvęs sugyventinis M. J., gyvendamas Anglijoje buvo įsigijęs suklastotus dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę, kuri išduota E. E. vardu, ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. K. vardu. Dokumentai galimai padirbti, nes juose matoma to pačio asmens nuotrauka, tai yra M. J., bet dokumentai kitų asmenų vardais ir pavardėmis. Su M. J. Anglijoje kartu išgyveno apie 4 metus ir visą laiką galvojo, kad jis yra P. K. ir net neįtarė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Dar būnant Anglijoje M. prieš ją smurtavo, dėl ko sužinojęs brolis iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvyko pareigūnai, jie paklausė ar nepažįsta M. J., kurie nurodė, kad gyvenu ne su P. K., o su M. J.. Kai pareigūnai sulaikė jos sugyventinį, maždaug po valandos grįžo ir gražino jai tuos suklastotus sugyventino M. dokumentus. Pareigūnai per klaidą buvo pasiėmę ir jos dokumentą. Galimai M. dokumentus buvo įgijęs prieš jiems susipažįstant, nes kai pradėjo kartu gyventi visą laiką galvojo, kad jis yra P. K.. Asmens tapatybės kortelės anksčiau mačiusi nebuvo. Kada ir kokiomis aplinkybėmis buvęs sugyventinis buvo įgijęs minėtus dokumentus nežino. Kai M. Anglijoje buvo sulaikytas, jam reikėjo paimti iš šeimos gydytojo vaistus, dėl ko nuėjus ir pateikus vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. K. vardu, jai vaistų neišdavė. Pasakius adresą nurodė, kad tokiu adresu registruotas tik E. E.. Grįžusi surado asmens tapatybės kortelę, kuri buvo išduota E. E. vardu. Tik tada sužinojo apie tapatybės kortelę ir įtarė, kad dokumentai gali būti suklastoti. Kai ruošėsi vykti į Lietuvą su visais dokumentais įsidėjo ir tuos dokumentus, kurie buvo įsimaišę tarp kitų dokumentų. Būdama Lietuvoje tvarkėsi daiktus, tarp kurių pastebėjo, kad yra įsimaišę buvusio sugyventinio suklastoti dokumentai, dėl ko nusprendė juos atnešti į policiją, kad daugiau nebūtų jais pasinaudota (1 t. b. l. 37-38).

2.6. Liudytoja A. K. 2024-03-20 parodė, kad maždaug prieš 4 metus Anglijoje, Liverpulio mieste susipažino su M. J., jis prisistatė P. K. ir šiuo vardu jį visada vadino, nes tikrojo vardo ir pavardės nežinojo. Kad jo vardas ir pavardė yra M. J. sužinojo tik Anglijoje, Liverpulyje, atvykus policijos pareigūnams, kai jis prieš ją smurtavo ir 2023-05-27 jį išsivežė policijos pareigūnai. Su M. Anglijoje nuomavosi namą, adresu (duomenys neskelbtini). Tai yra paskutinis jų gyvenamasis adresas, kai abu kartu gyveno ir kai ji sužinojo, kad jis yra ne P., o M.. Anglijoje M. buvo nusipirkęs, ar iš kažkur gavęs (iš kur nežino) automobilį (duomenys neskelbtini), tačiau minėto automobilio numerių neprisimena. Kai kartu Anglijoje gyveno su M., kiek pamena, gal du ar tris kartus jį buvo sustabdę policijos pareigūnai ir jis jiems visada rodydavo P. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurį matydavo kaip pateikia pareigūnams. Daugiau, kad M. kam nors ofise, vaistinėje, ligoninėje ar dar kitur kokioje įstaigoje kam nors pateiktų savo asmens ar kito asmens vardu išduotus asmens tapatybės kortelę ar vairuotojo pažymėjimą nėra mačiusi, nes jam užtekdavo pasakyti savo asmens kodą. Kieno jis asmens kodą sakydavo ji nežino ir nesiklausydavo, nes į tai neatkreipdavo dėmesio ir negalvojo, kad tai yra svarbu. Tik kai jis buvo sulaikytas Anglijoje dėl smurto prieš ją policijos pareigūnų ir jam reikėjo paimti vaistus nuo cukrinio diabeto iš šeimos gydytojo, jai pas gydytoją nuėjus ir pasakius jo gyvenamąją vietą, nes kartais jam vaistus išduodavo ir pagal gyvenamą vietą, tai gydytoja pasakė, kad minėtu adresu yra registruotas E. E., joks P. K. registruotas pas gydytoją nėra. Tą pačią dieną, kai M. buvo sulaikytas pareigūnų ir išvežtas iš namų, ji tą patį vakarą rado virtuvėje po stalu pamestą P. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą su M. J. nuotrauka. 2023-05-27 vakare kambario stalčiuje tarp visų dokumentų surado E. E. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, ant kurios buvo M. J. nuotrauka. Radusi minėtą dokumentą, ji pas gydytoją su suklastotu dokumentu nebenuėjo. Tą pačią dieną M. jai paskambino pranešti, kad jį pareigūnai pervežė į Londoną, į kalėjimą. Tada ji jam pasakė, kad namuose, o būtent paskutiniame adrese kur gyveno (duomenys neskelbtini), ji rado du skirtingus dokumentus su jo veidu, tačiau skirtingomis pavardėmis. Telefonu jis jai pripažino, kad jis ne P. K., o M. J.. Jo paklausus kiek laiko jis turi su savimi abu suklastotus dokumentus, jis pasakė, kad maždaug penkis metus. Kodėl jis pasivadino P. K. ir iš kur jis gavo suklastotus dokumentus jai apie tai nieko nepasakojo. Kitų asmenų vardais E. E. ir P. K. ji nepažįsta (1 t., b. l. 53-57).

2.7. Liudytojas P. K. parodė, kad nuo 2015 ar 2016 metų jis vykdavo į užsienį dirbti, t. y. vykdavo į Angliją, Norvegiją, Švediją, Daniją. M. J. ir E. E. jis nepažįsta ir nežino, ar minėti asmenys galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis. 2016 metais apie metus laiko jis dirbo vairuotoju Lietuvoje ir pastoviai važinėdavo į Angliją. Kiek prisimena, paskutinį kartą Anglijoje, Liverpulyje, jis buvo 2017 m. ar 2018 m., dirbo statybose. Savo asmens dokumentų nebuvo praradęs, tačiau mano, kad kažkas galėjo nusifotografuoti jo asmens dokumentus. Darbinantis ne vieną kartą yra siuntęs savo asmens duomenis, taip pat asmens tapatybės kortelės nuotraukas, tačiau kada tai buvo, neprisimena (1 t., b. l. 68-70).

2.8. Liudytojas E. E. parodė, kad yra dirbęs Olandijos fabrikuose. Į Olandiją pirmą kartą išvyko 2019 m. pavasarį ir važinėjosi iki 2022 m. vasaros, daugiau išvykęs į užsienį nebuvo. M. J. žino tik iš matymo, netiki, kad M. J. galėjo pasinaudoti jo duomenimis. Savo asmens dokumentų niekada nebuvo pametęs ar kitaip praradęs (1 t., b. l. 81-84).

2.9. 2023-10-16 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog A. K. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnams pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 85-86).

2.10. 2023-11-06 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vokas, kurio priekinėje dalyje matomi užrašai „VOKAS NR 1 ROIK 0123000625483 2023-10-16“, kuriame supakuoti du dokumentai: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Vairuotojo pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), jame nurodyta teisės vairuoti įgijimo data (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė išduota (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), išdavimo vieta „(duomenys neskelbtini)“. Ant abiejų dokumentų yra uždėtos to paties asmens nuotraukos, bet dokumentuose nurodomi skirtingi asmenų anketiniai duomenys. Skirtingi vardai, bei pavardės. Skirtingos gimimo datos bei asmens kodai (1 t. b. l. 87-92).

2.11. 2023-11-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateikti tirti dokumentų blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas atspausdintas spalviniu terminiu spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse bei imituota holograminė juostelė reverse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos E. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas atspausdintas spalviniu terminiu spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituoti optiškai kintančių dažų elementai averse ir reverse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Minėta asmens tapatybės kortelė atspausdinta ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Pateiktuose tirti dokumentų blankuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (1 t. b. l. 145-148).

3. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

4. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

4.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2015 m. birželio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo ir nuo 2015 m. birželio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, iki 2018 m. liepos mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), bei nuo 2018 m. liepos mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatyti, iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 14 val., iki tol, kol Jungtinėje Karalystėje kaip Lietuvos Respublikoje paieškomas asmuo jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrus dokumentus: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, ir žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. E. vardu. Ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

5. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

5.1. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

5.2. Teismas nustatė, kad yra BPK 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, M. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

5.3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5.4. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5.5. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

5.6. Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo numatytą, prokurorės prašomo dydžio arešto bausmę.

5.7. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

5.8. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes (žr. teismo baudžiamojo įsakymo 5.6 punktą) teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys).

6. Kardomosios priemonės.

6.1. Kaltinamajam M. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 41-44), dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 45-48), paliekamos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinamos (BPK 139 straipsnis).

7. Dėl daiktinių įrodymų.

7.1. Žinomai netikri Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. E. vardu, ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K. vardu, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 177), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. J. sumažintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. E. vardu, ir žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (perduota pagal 2024-11-20 Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo Aktą), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Telšių apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.