Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nors nuteistasis dirba, tačiau nemoka nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Raminta Mickė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, kad teikimo pateikimo dienos duomenimis turtinė žala nėra mokama, bet pats A. K. teigė, kad jam atskaito iš atlyginimo, nes dirba, šiuo metu jis irgi dirba.

4. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodydama, kad nuteistasis vieną įpareigojimą iš keturių vykdo netinkamai, tačiau bausmės laikas jau yra pasibaigęs 2020 m. vasario 25 d. Turtinė žala bet kokiu atveju bus atlyginta antstoliui išieškant.

5. Nuteistasis A. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai – įteikiant teismo šaukimą šeimos nariui (3 t., b. l. 185). Nepaisant pastarojo fakto apie tinkamą nuteistojo informavimą apie teismo posėdį, nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį nuteistasis vengia atvykti į teismo posėdžius, nevykdo pareigos kviečiamas atvykti į teismą, todėl konstatuotina, kad nuteistasis užima pasyvią procesinę padėtį, nesiekia įgyvendinti teisės būti išklausytam, todėl byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

7. Iš baudžiamosios bylos Nr. N1-570-1023/2018 ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. K. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymą ir jam paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 12 mėnesių solidariai su kitais nuteistaisiais atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (796,60 Eur + 2530,00 Eur, viso 3326,60 Eur turtinės žalos) (3 t., b. l. 13-39). Bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 25 d. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės A. K. pakeitimo į areštą buvo atmestas (3 t., b. l. 136-138).

8. Iš prie teikimo pridėtų dokumentų ir proceso dalyvių paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad A. K. reguliariai nustatytu laiku atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į savivaldybių probacijos skyrių, dirba, randamas namuose, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau tinkamai nevykdo įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Taigi, iš teismo paskirtų įpareigojimų yra netinkamai vykdytas tik vienas įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

9. Teismas pažymi, kad nors A. K. ir pažeidė skirtą su laisvės apribojimo bausme vieną įpareigojimą, t. y. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per teismo nustatytą terminą (3 t., b. l. 155), tačiau visus kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. dirba (3 t., b. l. 154, 168-172), be to, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (3 t., b. l. 144-147), nepadarė naujų administracinių nusižengimų (3 t., b. l. 148-153), jis lankosi probacijos tarnyboje (3 t., b. l. 105-109, 142-143), dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo nurodo, jog jis dirba ir antstolė iš jo atlyginimo žalą išskaičiuoja, tačiau atlyginimas yra per mažas padengti visą žalą (3 t. b. l. 156). Teismas pažymi, kad byloje pateikta V. A. įmonės „Motus“ pažyma (3 t., b. l. 165) parodo, kad iš A. K. atlyginimo yra išskaitoma 30 procentų darbo užmokesčio, kurie yra pervedami antstoliams D. K. ir D. M.. Antstolės D. M. teismui patektuose raštuose dėl duomenų pateikimo (3 t., b. l. 173, 182, 191) nurodyta, kad A. K. atlyginimo 84,33 Eur žalos. Pastebėtina, kad nesant priešingų byloje duomenų, teismas neturi pagrindo netikėti nuteistojo rašytiniuose paaiškinimuose nurodomomis aplinkybėmis, kad jis dirba, ir iš jo atlyginimo yra išskaitoma žala, tačiau jis negauna tiek pajamų, kad galėtų atlyginti visą žalą iš karto, kas įvertinus bylos duomenis, tame tarpe nedideles gaunamas darbo pajamas, turtinės žalos dydį (viso 3326,60 Eur) yra pagrįstai tikėtina. Pažymėtina, kad minėtos turtinės žalos atlyginimas yra solidarus, kas reiškia, kad kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai, o bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str.). Be to, šiuo metu jau yra pasibaigęs bausmės atlikimo laikas – bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 25 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistojo elgesys, jam tęsiant darbą, geranoriškai bendradarbiaujant su probacijos tarnyba, teikiant jai paaiškinimus dėl padaryto pažeidimo, randant jį namuose, nuo 2019 m. gruodžio 17 d. teismo nutartimi atmesto teikimo naujų nusižengimų nepadarius, nesant padarytų naujų nusikalstamų veikų, rodant norą pasitaisyti būnant laisvėje, todėl nėra ir BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41-42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.