Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-o skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

D. G. (D. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ instruktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2023-03-21 Vilniaus regiono Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį (teistumas neišnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir 2023-01-05 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), , vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t.y. turėdamas pareigą nuo 2023-04-14 iki 2023-04-21 atvykti sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo karo tarnybai, bei nuo 2023-05-22 iki 2023-06-08 ir nuo 2023-06-16 iki 2023-06-26 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriu, esančiu adresu Ateities g. 7, Ignalina, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023-08-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo E. V. rašytiniais paaiškinimais, kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog šiuo metu jam yra (duomenys neskelbtini) metai bei jis žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat praeitais metais jis irgi buvo kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, dėl ko jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Byla buvo pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Apie tai, kad yra pakartotinai kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą sužinojo šių metų sausio ar vasario mėnesį, tiksliai neprisimena, kadangi iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) gavo laišką, kuris atėjo pas jį į kaimą adresu (duomenys neskelbtini). Apie jam adresuotą laišką informavo jo močiutė S. A.. Po maždaug mėnesio nuo laiško gavimo, jis nuvažiavo pasiimti laiško, kur buvo nurodyta atvykti pas KPKT pateikti kontaktinius duomenis. Jis KPKT nurodymo nevykdė ir su jais nesusisiekė, kadangi tuo metu dirbo ir nenorėjo eiti tarnauti. KPKT vykdant šaukimo į privalomąją karo tarnybą procedūras, jie jam ne vieną kartą skambino į mobiliąją ryšio priemonę ir siuntė laiškus į el. paštą (duomenys neskelbtini). Jis jų laiškus matė, tačiau į juos nereagavo. Kad jo atžvilgiu buvo pradėtos administracinės teisenos, dėl to, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, nematė, nes jų neskaitė, baudų nemokėjo. Vėliau sužinojo, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi pas jį į darbovietę buvo atvykęs tyrėjas iš karo policijos bei įteikė pasirašytinai šaukimą atvykti į apklausą. Jis šio šaukimo nevykdė, kaip ir kitus karo policijos šaukimus siųstus į jo el. paštą. Šiandien, jam dirbant „(duomenys neskelbtini)“ restorane, į darbo pabaigą atvyko karo policininkai, apie jų atvykimą jį jau buvo informavus vadovė. Karo policininkams informavus, kad yra priimtas nutarimas dėl jo atvesdinimo ir jis turi važiuoti su jais, jis sutiko ir geranoriškai vykdė ką jie sakė. Jis nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat supranta, kad turi atsakyti pagal įstatymą ir nežada trukdyti procesui, o tik bendradarbiauti. Nori paprašyti bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi sutinka sumokėti baudą dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (e.b.l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. V. parodė, kad pradėjo tarnybą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) metais, yra minėto poskyrio (duomenys neskelbtini). Poskyrio verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. Jis, kaip (duomenys neskelbtini) prie poskyriui priskirtų užduočių vykdymo prisideda ne tik tai organizuojant poskyrio veiklą, bet ir vykdant tiesiogines administracines užduotis. Būna taip, kad vieną karo prievolininką administruoja ir daugiau verbuotojų. Vienas iš asmenų, kurį teko administruoti ir jam, buvo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). D. G. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internete: https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-03-07. Asmuo 2023-03-06 susisiekė su KPKT el. paštu (duomenys neskelbtini) ir teiravosi, kokius duomenis reikia pateikti. Jam buvo nurodyta, kad būtina pateikti duomenis ryšiams palaikyti, faktinį adresą ir kontaktinį telefono numerį, taip pat turi pateikti informaciją apie aplinkybes, dėl kurių privalomoji pradinė karo tarnyba asmeniui galėtų būti atidėta. Tačiau jis KPKT Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) el. laišką neatsakė ir reikalingų duomenų bei dokumentų nepateikė ir neatvyko. 2023-03-20 D. G. susisiekė el. paštu (duomenys neskelbtini) ir pateikė savo kontaktinius duomenis, informacijos apie pageidavimą atidėti privalomąją karo tarnybą nepateikė. Kadangi asmuo pateikė reikalingus duomenis jo atžvilgiu administracinė teisena nebuvo vykdoma. Tęsiant šaukimo į nuolatinė privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT) procedūras 2023-03-20 D. G. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimo nurodymas 2023-04-06 atvykti pasitikrinti sveikatos į karinės medicinos ekspertizės komisiją dėl tinkamumo karo tarnybai nustatyti. Šaukimo nurodymas vėl buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ ir išsiųstas į asmens darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (toliau-asmens darbovietės adresas). Nurodytą dieną 2023-04-06 asmuo neatvyko. 2023-04-06 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) asmuo informavo, kad serga. Tęsiant šaukimo į nuolatinė privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT) procedūras 2023-04-14 D. G. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimo nurodymas 2023-04-21 atvykti pasitikrinti sveikatos į karinės medicinos ekspertizės komisiją dėl tinkamumo karo tarnybai nustatyti. Šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Nurodytą dieną 2023-04-21 asmuo pasitikrinti sveikatos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių aplinkybių. Dėl šio pažeidimo 2023-05-19 D. G. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras ir atsižvelgiant į tai, kad asmuo pateiktais kontaktiniais duomenimis vengia bendrauti, D. G. atžvilgiu buvo suformuotas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-06-08. Šis šaukimo nurodymas vėl buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ ir išsiųstas asmens darbovietės adresu. 2023-06-08 asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. Dėl šio pažeidimo 2023-06-16 D. G. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras D. G. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-06-26. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas į jo el. paštą (duomenys neskelbtini) ir asmens darbovietės adresu. D. G. iki 2023-06-26 neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Kadangi asmeniui informacija apie naujai paskirtą dokumentų ir duomenų pateikimo data 2023-06-26 turimais duomenimis buvo pasiekusi iš trijų šaltinių, t. y paskelbta viešai šauktinių sąrašuose, buvo išsiųsta asmens el. paštu, o taip pat išsiųsta registruotu laišku į jo darbovietę. O asmuo savo pareigos susisiekti ir pateikti duomenis ir dokumentus iki nurodytos datos neįvykdė, nepateikė, todėl nusprendėme kreiptis į ikiteisminio tyrimo instituciją dėl galimos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalies (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Šiam asmeniui 2022 metais buvo atliktas ikiteisminis tyrimas dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, kuris buvo užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau asmuo ir būdamas įtrauktas į 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir toliau nevykdo karo prievolininkų pareigų pagal KPKT šaukimų nurodymus. (e.b.l. 53-57).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-08-24 rašte Nr. IS-433 „Dėl pareiškimo apie D. G. galimai padarytą nusikalstamą veiką“ su priedais, nurodytos iš esmės identiškos įvykio aplinkybės, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas E. V. (e.b.l. 1-10 Taip pat pateikti dokumentai, patvirtinantys nurodytas aplinkybes:

- priedas Nr. 1, iš kurio matyti, kad D. G. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2023-04-14 pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai. (b.l. 11);

- Priedas Nr. 2, išrašas iš interneto portalo https://sauktiniai.kam.lt/, kur nurodyta, kad D. G. pateko į 2023 m. karo prievolininkų sąrašus eilės numeris (duomenys neskelbtini) ir privalo pateikti duomenis arba atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (b.l. 12);

- Priedas Nr. 10, iš kurio matyti, kad D. G. 2023-04-21 neatvyko į Lietuvos kariuomenės Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybą pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai (b.l. 20);

- 2023-05-19 administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1573-2023, surašytas D. G. atžvilgiu dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK)560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. (b.l. 24-25)

- 2023-05-19 nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-580-2023 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. G. skirta 210 eurų bauda pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, už karo prievolininko pareigų nevykdymą, nutarimas surašytas asmeniui nedalyvaujant (b.l. 26-27);

- AB „Lietuvos pašto“ siuntų išrašas, kuriame nurodyta, kad procesiniai dokumentai (protokolas ir nurodymas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23208373789 buvo pristatyti D. G. 2023-05-24 į darbovietę (b.l.28);

- Priedas Nr. 18, iš kurio matyti, kad D. G. 2023-06-08 neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyrį adresu Ateities g. 7, Ignalina (b.l.30);

- AB „Lietuvos pašto“ siuntų išrašas, kuriame nurodyta, kad D. G. nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis buvo išsiųstas registruotu paštu asmens darbovietės adresu ir įteiktas 2023-05-24 (b.l. 31);

- 2023-06-16 administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1943-2023, surašytas D. G. atžvilgiu dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b.l. 37-38);

- 2023-06-16 nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-763-2023 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. G. skirta 210 eurų bauda pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, už karo prievolininko pareigų nevykdymą, nutarimas priimtas asmeniui nedalyvaujant (b.l. 39-40);

- Priedas Nr. 31, iš kurio matyti, kad D. G. 2023-06-26 neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyrį adresu Ateities g. 7, Ignalina. (b.l.45)

Motyvuojamoji dalis

BK 314 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų BK 314 straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. BK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo D. G. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo E. V. parodymais, taip pat ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. G., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir 2023-01-05 Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t.y. turėdamas pareigą nuo 2023-04-14 iki 2023-04-21 atvykti sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo karo tarnybai, bei nuo 2023-05-22 iki 2023-06-08 ir nuo 2023-06-16 iki 2023-06-26 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriu, esančiu adresu Ateities g. 7, Ignalina, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023-08-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis D. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis D. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo.

2023-11-15 nutarimu kaltinamajam D. G. paskirtas kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai. Kaltinamasis jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D. G. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2000 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti D. G., kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti D. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.