Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 15.03 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ir skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. 8 653 14935 į Bendrojo pagalbos centro Šiaulių skyrių telefonu 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent, kad jis (duomenys neskelbtini) esančiame name padėjo sprogmenį, dėl ko nurodytu adresu buvo iškviesta specialioji tarnyba, tai yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis V. R. ir būrio vadas V. L..

Apklaustas teisme kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 26 d., galėjo būti apie 15.00 val., kartu su draugais sėdėjo pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kieme, Šiauliuose, ir gėrė alkoholinius gėrimus. Pro juos einant jo pažįstamam R. J. su juo susikivirčijo. Būdamas supykęs iš draugo K. pasiskolino mobilaus ryšio telefoną, kadangi jo paties telefono baterija buvo išsikrovusi, ir surinkęs numerį 112, paskambino į Bendrojo pagalbos centro Šiaulių skyrių, ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) padėta bomba, po to padėjo ragelį. K. nubėgo į namus ir, kaip suprato, apie jo skambutį papasakojo savo tėvams. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis iš pradžių pasakė, kad skambino ne jis, tačiau atėjusi K. mama pasakė, jog skambino jis. Jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl savo poelgio, būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be šių parodymų kaltinamojo V. J. kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu (3-6 b. l.), policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu (7 b. l.), liudytojos J. C. parodymais (14 b. l.), liudytojo K. S. parodymais (15 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. J. žinomai melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – tariamai padėtą bombą, dėl to buvo iškviesti į įvykio vietą policijos pareigūnai, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką V. J. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. J. anksčiau neteistas, dirba, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina bausmė – bauda.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su garso įrašu sunaikintina kaip menkavertė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., į atliktą bausmę V. J. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-26 15.15 val. iki 2012-08-27 13.50 val. (vieną parą) ir V. J. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 2 MGL dydžio, t.y. 260 litų baudą.

Įpareigoti V. J. likusią baudą – 1040 litų sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę V. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.