- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- 1-127-543/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02989-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Kaltinamasis
- S. P., R. P.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, , kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje;
R. P. (ankstesnė pavardė-Dovda), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytaus m., teistas:
1) 2011-05-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK) 178 str. 2 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo; 2011-08-01 paleistas atlikęs bausmę;
2) 2011-10-14 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. - 1 m. laisvės atėmimo;
3) 2011-11-23 pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 9 d. - 2 m. laisvės atėmimo;
4) 2012-01-27 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2012-04-13 pagal BK 22 str. 1 d. 149 str. 4 d., 63 str. 9 d. - 6 m. laisvės atėmimo;
6) 2012-05-11 pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 63 str. 9 d. - 7 m. laisvės atėmimo;
7) 2012-07-18 pagal BK 178 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 63 str. 9 d. - 8 m. laisvės atėmimo;
8) 2013-01-30 pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 63 str. 9 d. - 8 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2019 m. birželio 19 d., turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. P., būdamas šios nusikalstamos veikos organizatoriumi bei kurstytoju, susitaręs ir bendrai veikdamas su nusikalstamos veikos vykdytojais – S. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, duodamas jiems nurodymus ir tokiu būdu vadovaudamas nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteisėtą didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą tikslu platinti, o taip pat - palenkė savo sutuoktinę S. P. daryti nusikaltimą šiomis aplinkybėmis: būdamas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, 2017 m. sausio 1-19 d., tiksliau nenustatytu laiku, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytomis aplinkybėmis susitarė, kad jie 2017 m. sausio 19 d. atgabens ir Kauno mieste perduos S. P. narkotinių medžiagų. Telefoninių pokalbių su S. P. metu, ją įkalbinėdamas, palenkė daryti nusikaltimą t.y. sutartu laiku, sutartoje vietoje Kauno mieste nurodė S. P. susitikti su jo nurodytu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, paimti šio asmens duotas narkotines medžiagas, parsivežti jas į Alytaus miestą, 2017 m. sausio 20 d. paslėpus jas savo išangėje atgabenti į Alytaus pataisos namus bei pasimatymo metu jam perduoti. Vykdydami R. P. nurodymus, kaltinamoji S. P. susitarusi ir veikdama bendrai su nusikalstamos veikos organizatoriumi bei kurstytoju - Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sutuoktiniu R. P., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų tikslu platinti šiomis aplinkybėmis: 2017 m. sausio 1-19 dienomis, tiksliai nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių su sutuoktiniu R. P. metu, šio įkalbėta daryti nusikaltimą, sutuoktinio R. P. nurodymu, sutartu laiku, sutartoje vietoje Kauno mieste susitikti su jo nurodytu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, paimti šio asmens duotas narkotines medžiagas, parsivežti jas į Alytaus miestą, 2017 m. sausio 20 d. paslėpus jas savo išangėje atgabenti į Alytaus pataisos namus bei pasimatymo metu jam perduoti, kaltinamoji S. P. 2017 m. sausio 19 d. apie 13-16 val. Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliau nenustatytu laiku, susitiko su R. P. nurodytu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš jo paėmė ir taip įgijo paketėlį su narkotine medžiaga - 0,00446 g karfentanilio. Turėdama tikslą narkotinę medžiagą platinti – pasimatymo metu perduoti laisvės atėmimo bausmę atliekančiam sutuoktiniui R. P., tęsdama nusikalstamą veiką, paketėlį su minėta narkotine medžiaga laikė su savimi ir gabeno autobusu, parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur narkotinę medžiagą laikė iki 2017 sausio 20 d. maždaug 9 val., tuomet paketėlį su narkotine medžiaga, paslėpusi savo išangėje, nunešė į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų 8 a, Alytuje, tikslu perduoti narkotines medžiagas nuteistajam sutuoktiniui R. P., tačiau narkotinių medžiagų jam neperdavė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes tą pačią dieną apie 11 val. 5 min. Alytaus pataisos namų darbuotojai jos išangėje paslėptą paketą su 0,00446 g karfentanilio rado ir paėmė.
Kaltinamoji S. P. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2016 m. susituokė su R. P., kuris atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Sutuoktinis jai dažnai skambindavo, abu susirašinėdavo SMS žinutėmis, vykdavo į pasimatymus. Ji mylėjo sutuoktinį ir visiškai juo pasitikėjo. 2017-01-01 paskambinęs sutuoktinis į jos mobilųjį telefoną (tą patį telefoną po įvykio paėmė policijos pareigūnai) ir prašė, kad ji į pataisos namus atneštų narkotikų. Iš pradžių ji nesutiko, sakė sutuoktiniui, kad bijo tą daryti, kad jai nedrąsu, tačiau R. P. buvo atkaklus, nuolat skambino, įkalbinėjo sutikti, pasakojo, kad taip jiems pavyks užsidirbti daug pinigų, ir jam po dviejų metų išėjus į laisvę, abu galės nerūpestingai gyventi, nereikės galvoti iš kur gauti pinigų. Kaltinamasis keletą dienų iš eilės vis skambindavo, vis klausinėdavo ar ji sutinka. Ji mylėjo savo sutuoktinį, todėl bijojo, kad jeigu ji nesutiks atvežti narkotikų, R. P. nustos su ja bendrauti ir išsituoks, be to, tikėjosi, kad jeigu jai pavyks, jie turės pinigų, kurių jiems reikės, kai sutuoktinis išeis į laisvę. 2017-01-18 apie 17.30 val. jai vėl paskambino sutuoktinis, ir vėl įkalbinėjo jam į pataisos namus atnešti narkotinių medžiagų, sakė, jeigu ji atneš narkotinių medžiagų, ji uždirbs daug pinigų, pinigai jai bus pervedami į jos sąskaitą. Ji tuo metu nesupratusi, iš kur sutuoktinis gaus pinigų. Ji klausinėjo Robertą, kas bus jeigu ją pagaus, tuomet jis ją nuramino ir pasakė, kad visą kaltę dėl to jis prisiims sau. Kadangi patikėjo savo vyru, ji jam pasakė, kad sutinka atvežti narkotikų. Tada R. P. pasakė, kad susiskambins su žmogumi, iš kurio reikės jai paimti narkotines medžiagas ir vėl jai paskambins. Apie 20.20 val. paskambinęs jai R. P. pasakė, kad jai reikės važiuoti į Kauną arba Vilnių, sakė, kad jis paskambins ir patikslins, kur reikės važiuoti. Apie 21 val. vėl jai paskambino ir pasakė, kad 2017-01-19 12 val. ji turi nuvažiuoti į Kauną, jos ten prie autobusų stoties lauks žmogus, sakė, kad kai ji bus Kaune, jam parašytų žinutę. Sausio 19 d. apie 13.30 val. atvažiavusi į Kauną, iš karto susisiekė su R. P., kuris paklausė, kaip ji apsirengusi. Apie 13.40 val. jai perskambino sutuoktinis ir pasakė, kad prie jos prieis žmogus juodais drabužiais, tamsaus gymio, vardo nesakė. Po jų pokalbio, iš karto prie jos priėjo vyriškis, kuris buvo panašus į romų tautybės vyrą, tačiau kalbėjo lietuviškai, paklausė, ar ji S. Po kelių minučių jai vėl paskambino kaltinamasis ir liepė nueiti į Akropolį, iš savo banko sąskaitos nuimti 350 eurų ir juos paduoti šiam vyriškiui. Nuėmus pinigus, vyriškio nurodymu, nuėjo į parduotuvę Maxima ir nupirko pakuotę prezervatyvų, kuriuos atidavė minėtam vyriškiui. Po to abu su tuo vyriškiu mikroautobusu nuvyko i kažkokią kavinę. Einant link tos kavinės, vyriškis iš jos paėmė iš bankomato nuimtus pinigus. Paėmęs pinigus vyriškis pasakė, kad ji palauktų kavinėje. Maždaug po 15 minučių sugrįžęs vyriškis, atsisėdo prie staliuko ir pakišo savo rankas po stalu, liepė jai taip pat rankas kišti po stalu ir iš jo paimti narkotikus. Jis kalbėjo tyliai, kad niekas negirdėtų. Ji iš vyriškio paėmė paketėlį. Jis buvo mėlynos spalvos ir įdėtas į polietileninį maišelį. Vyriškis jai liepė nueiti į tualetą ir daryti tai, ką liepta daryti. Skambindamas sutuoktinis jai buvo paaiškinęs, kad narkotikus reikia išimti iš krepšelio ir įsikišti į išeinamąją angą. Padariusi ką jai liepė, autobusu apie 17.30 val. sugrįžo į namus, paketėlį išsiėmė ir paslėpė spintoje. Apie 19 val. paskambino R. P., klausė kaip jai sekėsi, liepė rytojaus dieną t. y. sausio 20 d. paketėlį su narkotine medžiaga išangėje atnešti jam į Alytaus pataisos namus. Drąsino, liepė nesijaudinti, sakė, kad jai pavyks. Sausio 20 d. ryte, savo namuose tualete paketėlį įsikišo į išangę ir nuėjo į Alytaus pataisos namus. Tikėjosi, kad narkotikus sutuoktiniui perduos ilgalaikio pasimatymo kambaryje. Pataisos namuose prieš atliekant jos tikrinimus, ji buvo pasirašytinai įspėta dėl draudžiamų daiktų gabenimo, tačiau prižiūrėtojoms nurodė, kad tokių daiktų neturi. Atliekant kūno apžiūrą, detektorius pradėjo pypsėti, paketą su narkotinėmis medžiagomis darbuotojos surado išangėje ir išėmė. Analogiškus paaiškinimus kaltinamoji S. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu, šiuos savo paaiškinimus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t. b. l. 167-171, 174-183, 185-187, 198-199, 4 t. b. l. 4-5).
Kaltinamasis R. P. visiškai pripažino kaltę ir davė analogiškus paaiškinimus kaip ir kaltinamoji S. P., paaiškindamas, kad pasinaudojo S kaip sutuoktinės prieraišumu bei stipriais jausmais jam, žinodamas, kad S dėl jo galinti padaryti viską, įkalbėjo kaltinamąją iš Kauno mieste esančio vyriškio paimti narkotines medžiagas, išangėje pargabenti jas į savo namus, o sekančią dieną išangėje pranešti pro patikrinimo postą ir atiduoti jam. Turėjo tikslą parduoti narkotines medžiagas, manė, kad tokiu būdu pasiseks užsidirbti pinigų, duos jų ir S. Kaltinamasis visiškai pripažino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, jis suorganizavo didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą tikslu perduoti šias medžiagas jam į pataisos namus. Nusikaltimą suplanavo pats, bendraudamas su laisvėje buvusiu asmeniu.
Kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:
Iš Alytaus pataisos namų vyr. prižiūrėtojų N. B. ir V. U. protokolų matyti, kad 2017-01-20 11.05 val. į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju R. P. atvykusi žmona S. P., pasirašytinai perspėta dėl atsakomybės už nuteistiesiems draudžiamų daiktų perdavimą ar bandymą perduoti, vėliau prisipažino kūno ertmėse turinti draudžiamų daiktų ir iš išeinamosios angos išsiėmė paketėlį, kuriame, įtariama, gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga (1 t. b. l. 18)
Apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Alytuje, Ulonų g. 8a, Alytaus pataisos namuose esanti patikros patalpa, kur S. P. pateikė iš kūno ertmės išsiimtą paketėlį; ant patalpoje esančio stalo yra mėlyna guminė pirštinė su viduje esančiu pailgu objektu, išteptu fekalijomis. Objektas yra iš plastiko, apvyniotas galimai lipnia juosta, viduje matyti mėlynos spalvos pakuotė. Objektas paimtas tolesniam tyrimui. (1 t. b. l. 19-25).
Specialisto išvada Nr. 140-(408)-IS1-1723 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (jų masė – 10,241 g) iš plastikinio paketėlio, 2017-01-20 rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu pataisos namų patalpose, Ulonų g. 8A, Alytus, sudėtyje yra 0,00446 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (1 t. b. l. 194-195).
Iš rašytinio perspėjimo matyti, kad 2017-01-20 S. P. pasirašytinai supažindinta su baudžiamąja ir administracine atsakomybe už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamas turėti medžiagas ir daiktus (1 t. b. l. 60).
Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017-01-20 13.30 val. sulaikant įtariamąją S. P. asmens kratos metu iš jos paimtas mobiliojo ryšio telefonas ZTE, du Sim kortelių rėmeliai – „Pildyk” (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Labas” (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t. b. l. 80-83).
Daiktų apžiūros protokoluose ir jų prieduose užfiksuota: ant asmens kratos metu iš S. P. paimto Sim kortelės „Pildyk” rėmelio užrašytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant Sim kortelės „Labas” rėmelio užrašytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 94-97); asmens kratos metu paimtame mobiliojo ryšio telefone „ZTE“ įdėtos dvi Sim kortelės: „Labas”, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Pildyk”, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); Sim kortelėje „Labas“ yra išsaugotas tel. Nr. + (duomenys neskelbtini), pavadintas „Vyras:*****“, telefone yra išlikę duomenys apie buvusius telekomunikacinius įvykius – ryšius su šiuo adresatu 2017-01-17 - 2017-01-20 (1 t. b. l. 100-111).
Mobiliojo ryšio operatorių „Tele2“ ir „Bitė“ duomenimis nustatyta: Sim kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini); Sim kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 86, 87).
2017-01-31 Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus rašte Nr. 8-1203 (1 t. b. l. 113) ir su juo pateiktame protokole (1 t. b. l. 114) užfiksuota: 2017-01-27 nuteistojo R. P. gyvenamojoje vietoje – nuteistųjų 4-o būrio 1-ame miegamajame neplaninės kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Siemens A50”, IMEI (duomenys neskelbtini), su Sim kortele „Labas”, o minėto nuteistojo asmeninių daiktų spintelėje rasti R. P. adresuoti laiškai, užrašų knygutė ir kiti užrašai.
Daiktų apžiūros protokolu, jo priedais (1 t. b. l. 165-170) bei mobiliojo ryšio operatoriaus „Bitė“ duomenimis (1 t. b. l. 162) nustatyta: Alytaus pataisos namuose 2017-01-27 kratos metu paimtame mobilaus ryšio telefone „Siemens A50” esančios Sim kortelės „Labas” abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktų apžiūros protokole su priedais užfiksuota: 2017-01-27 kratos metu iš nuteistojo R. P. paimtos užrašų knygutės puslapyje Nr. 35 ir ant vieno lapelio, buvusio knygutėje, yra įrašytas S. P. vardas, pavardė, gimimo data, banko sąskaitų numeriai; ant kito lapelio, buvusio užrašų knygutėje, užrašyta „Žmonele – (duomenys neskelbtini)” (1 t. b. l. 115-153).
Apžiūros protokole su priedais užfiksuota: apžiūrėti UAB „Eurocash1“ pateikti 2017-01-25 raštas (1 t. b. l. 183) ir vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti įvykiai prekybos centre AKROPOLIS, Kauno m. Apžiūrint nustatyta, kad įrašuose užfiksuota, jog 2017-01-19 S. P. lankėsi minėtame prekybos centre su nenustatytu vyriškiu, buvo nuėjusi link bankomatų (1 t. b. l. 185-187).
S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank) išklotinėje (2016-03-04 – 2017-01-24) užfiksuota, kad 2017-01-19 į sąskaitą iš skirtingų asmenų gauta 280 eurų, 50 eurų, 70 eurų. 13.41 val. bankomate Karaliaus Mindaugo g. 49, Kauno m., iš sąskaitos paimta 260 eurų, 19.57 val. bankomate Jaunimo g. 24, Alytaus m. paimta 90 eurų (2 t. b. l. 28-32).
2017-02-08 apžiūros protokole su priedais užfiksuota, kad buvo apžiūrėti S. P. 2017-02-02 pateikti du bilietai, nustatyta, kad abu jie pirkti 2017-01-19 13.57 val. Gedimino g., iš UAB „Kautra“, į autobusą, važiuojantį maršrutu Nr. 57 (1 t. b .l. 91-93).
Specialisto išvada Nr. T-N 244/2017(01) nustatyta, kad S. P. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (2 t. b. l. 12).
Iš 2017-08-04 rašto Nr. 8-8296 matyti, kad nuo 2016-01-01 iki 2017-02-01 R. P. atlikti tyrimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo: 2016-10-17 ir 2017-11-29 atliktų R. P. šlapimo testų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo rezultatai neigiami. (2 t. b. l. 15-17.)
Telekomunikacinių įvykių išklotine pagal mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 94-122), informacija apie mobiliojo ryšio bokštų adresus (3 t. b. l. 3-4), ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl telefonų abonentų ryšių analizės (3 t. b. l. 5-10) nustatyti intensyvūs abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ryšiai 2017 m. sausio 13-20 d. su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei jo ryšio judėjimas 2017-01-19 pagal ryšio bokštus, esančius Alytaus m. (maždaug iki 12.08 val.), Prienų r. (12.13 val. - 12.44 val.), Kauno r. (12.56 val. - 13.10 val.), Kauno m. (13.14 val. - 16.23 val.), Garliavos m. (16.32 val. - 16.36 val.), vėl Prienų r. (17.08 val. - 17.23 val.), Alytaus m. (nuo 17.29 val.).
Telekomunikacinių įvykių išklotine pagal mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 123-124), informacija apie mobiliojo ryšio bokštų adresus (t. 2, b.l. 198), ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl telefonų abonentų ryšių analizės (t. 3, b.l. 5-10) nustatyti abonento (duomenys neskelbtini) ryšiai 2017 m. sausio 15-20 d. su abonentu (duomenys neskelbtini) bei abonento (duomenys neskelbtini) ryšio judėjimas 2017-01-19 pagal ryšio bokštus, esančius Kauno m. (13.15 val.), Prienų r. (17.29 val.)
Telekomunikacinių įvykių išklotine pagal mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 135-172), informacija apie mobiliojo ryšio bokštų adresus (2 t. b .l. 195), ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl telefonų abonentų ryšių analizės (3 t. b. l. 5-10) nustatyti jo nuolatiniai ryšiai 2017 m. sausio 18-20 d. su abonentu (duomenys neskelbtini), keli ryšiai su (duomenys neskelbtini)ir šių ryšių metu abonentas veikė ryšio bokšto, esančio Alytaus m., Ulonų g. 14, veikimo zonoje.
Liudytoja N. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-01-20 apie 10.55 val. į Alytaus pataisos namus į ilgalaikį pasimatymą pas R. P. atėjo žmona S. P., kuriai ji paaiškino, kokių daiktų negalima įsinešti į pataisos namus. S. P. savo daiktus padėjo į saugojimo rakinamą spintelę, pasirašė įspėjimą dėl atsakomybės už draudžiamų daiktų įnešimą. Tada ji S. P. nuvedė į asmenų patikrinimo kambarį. Tikrinant jos kūno ertmes buvo pastebėta, kad išangėje yra svetimkūnis. Ji S. P. pasakė, kad ši kažką turi, nurodė jai išsiimti iš išangės ką turi įsidėjusi. Iš pradžių S. P. pasakė, kad nieko neturi, bet paskui pati iš savo išeinamosios angos ištraukė aplipusį išmatomis paketėlį, kurį perdavė Alytaus apskrities VPK pareigūnams (1 t. b. l. 31-32).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus yra įrodyta. BK 260 str. 2 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Narkotinių medžiagų platinimas - tai bet koks jų perdavimas kitiems asmenims. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji S. P. ir R. P. bendrai veikdami padarė nusikaltimą, kurioje S. P. buvo nusikaltimo vykdytoja, o R. P. atliko kurstytojo ir organizatoriaus vaidmenį. Kaltinamasis R. P. žinodamas, kas jo sutuoktinė S. P. visiškai juo pasitiki, emociškai labai prisirišusi, jį myli, dėl jo ryžtųsi bet kam, palenkė ją gabenti narkotines medžiagas, sukūrė planą, kaip perduoti į pataisos namus didelį kiekį narkotinių medžiagų, jis numatė nusikalstamos veikos padarymo būdus, surado reikiamą asmenį, paskirstė vaidmenis, telefoniniais skambučiais davė nurodymus nusikalstamos veikos vykdytojams, teikė jiems būtiną informaciją, derino jų veiksmus, organizavo jų susitikimą ir pan., šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis R. P. atliko nusikaltimo kurstytojo ir organizatoriaus vaidmenį, palenkė t.y. sukėlė S. P. sąmoningą norą daryti bendrą nusikaltimą, parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo.
Kaltinamoji S. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t. y. ji neteisėtai, be leidimo įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens, 10,241 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00446 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pagal 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. II „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, yra narkotinė medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius daugiau kaip 0,0006 g karfentanilio yra laikoma dideliu kiekiu. Minėtas narkotines medžiagas kaltinamoji įgijo turėdama tikslą jas platinti – perduoti kaltinamajam R. P., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose; tuo tikslu šias narkotines medžiagas kaltinamoji neteisėtai laikė savo kūno ertmėse ir jas neteisėtai gabeno į pataisos namus. Narkotinių medžiagų laikymo ir gabenimo būdas rodo, jog kaltinamoji suvokė, jog ji savo veiksmais realizuoja narkotinių medžiagų perdavimą kitam asmeniui – pataisos įstaigoje laikomam kaltinamajam R. P.. Kaltinamosios S. P. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., požymius, o kaltinamojo R. P. veiksmai, kuriais jis palenkė S. P. daryti nusikalstamą veiką, organizavo didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą ir gabenimą į Alytaus pataisos namų teritoriją tikslu jas platinti, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 260 straipsnio 2 dalį.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji padarė tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, šis nusikaltimas pagal jo pavojingumą priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, įstatymas už tokią veiką numato terminuotą laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dešimties metų. Kaltinamojo R. P. padarytos veikos, o kartu ir paties kaltinamojo pavojingumą didina jo vaidmuo darant nusikaltimą, t. y. R. P. sukurstė ir organizavo didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą tikslu jas platinti. R. P. praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę, todėl pagal BK 27 str. nuostatas jis kaip asmuo, vėl padaręs tyčinį nusikaltimą, yra recidyvistas. Atsižvelgiama ir į tai, kad R. P. nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, ši aplinkybė charakterizuoja kaltinamąjį ypatingai neigiamai ir apibūdina kaip asmenybę, linkusią daryti nusikaltimus. Iš byloje esančios charakteristikos matyti, kad bausmės atlikimo vietoje R. P. pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, už tai 11 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, neskatintas, pareikštos pastabos neturi ilgalaikio poveikio, nemotyvuotas koreguoti elgesį teigiama linkme. Nuo 2017-10-03 r. P. dirba nuteistųjų valgykloje (4 t. b. l. 87, 88). Kartu teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artimesnė sankcijoje numatytai maksimaliai bausmei. Naują nusikaltimą R. P. padarė neatlikęs bausmės pagal 2013-01-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl teismas, skirdamas bausmę už naują nusikaltimą, vadovaujasi BK 64 str. nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Pagal 2013-01-30 nuosprendį R. P. bausmė baigiasi 2019-06-19 (4 t. b. l. 76), taigi, neatliktosios bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra 1 metai 4 mėnesiai ir 19 dienų, todėl prie naujai paskirtosios bausmės pridedama neatliktosios bausmės dalis pagal 2013-01-30 nuosprendį.
Kaltinamoji S. P. padarė sunkų nusikaltimą, už kurį sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų. BK 54 str. 1 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 54 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal suformuotą teismų praktiką švelnesnė bausmė, nei numatyta straipsnio sankcijoje, gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 str., o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi, sprendžiant, ar yra pagrindas paskirti švelnesnę bausmę, nei įstatymo nustatyta, būtina visapusiškai įvertinti aplinkybes, kurios apibūdina nusikalstamos veikos pavojingumą, ir šią nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-10-04 nutartis byloje Nr. 2K-390/2011, 2013-10-01 nutartis byloje Nr. 2K-348/2013).
Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajai S. P. už jos padarytą nusikalstamą veiką aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji S. P. yra labai jauno amžiaus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte konstatuota, kad kaltinamajai nuo vaikystės diagnozuotas įgimtas lengvas protinis atsilikimas, taikytas specialusis ugdymas – mokymasis specialioje mokykloje, nustatytas neįgalumas dėl intelekto deficito, šiuo metu nustatyti labai žemi bendrieji intelektiniai gebėjimai bei su jais susiję emocijų – valios sferos nepakankamumas. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji nebuvo nusikaltimo iniciatorė, narkotinės medžiagos buvo reikalingos ne jai, o nusikaltimo kurstytojui organizatoriui kaltinamosios sutuoktiniui R. P.. Kaltinamoji turėdama aukščiau paminėtus sveikatos sutrikimus, turėdama stiprų emocinį prisirišimą prie sutuoktinio, pasidavė R. P. prašymams ir įkalbinėjimams ir tuo būdu buvo jo įtraukta į nusikaltimą, šią aplinkybę patvirtino ir pats R. P.. Kaltinamoji veikė ne savarankiškai, bet vykdė savo vyro ir kito su juo susijusio asmens nurodymus dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir tolesnio elgesio su jomis, t. y. iš esmės ji atliko tik tarpininkės funkciją. S. P. nebuvo aktyvi šio nusikaltimo vykdytoja, savo iniciatyva neieškojo kaip ir kur įgyti narkotinių medžiagų, kokiu būdu jas perduoti sutuoktiniui į pataisos namus. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog pagrindinis kaltinamosios motyvas buvo noras padėti sutuoktiniui ir išsaugoti jų santuoką. Atsižvelgiama ir į tai, kad narkotinės medžiagos nebuvo perduotos nuteistajam R. P., nes pareigūnai jas surado ir paėmė. Visos šios aplinkybės rodo, jog S. P. padaryta veika savo pobūdžiu buvo ženkliai mažiau pavojinga nei R. P. nusikalstama veika. Be to, teismas įvertina ir kaltinamosios asmenybę bei jos pavojingumą. Kaltinamoji neteista, registruota darbo biržoje, nebausta administracine tvarka (3 t. b. l. 122, 123-124, 125-126). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas aukščiau aptartų aplinkybių pagrindu konstatuoja, kad S. P. veika savo pobūdžiu dėl konkrečių kaltinamosios veiksmų ir jos vaidmens yra žymiai mažiau pavojinga nei R. P. veika ir tai mažina jos veikos pavojingumą lyginant su tos pačios rūšies nusikalstamų veikų pavojingumu, o kaltinamosios asmenybė nekelia itin didelio pavojingumo visuomenei. Sąlygų taikyti BK 62 str. nuostatas nėra, todėl teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti BK 54 str. 3 d. pagrindu paskyrus kaltinamajai mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai S. P. dar gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo t. y. bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Įvertinus bylos aplinkybes, atidėjus bausmės vykdymą kaltinamajai skirtini įpareigojimai: nuosprendžiui įsiteisėjus, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat vadovaujantis BK 70 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos ji privalo atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 9,66 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00421 g karfentanilio, kurie po tyrimo perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai (Vilnius, Liepyno g. 7), konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonė ir sunaikintini, guminė pirštinė, autobuso bilietai, 8 popieriaus skiautės ir 3 nurodymai, 6 popieriaus lapeliai su užrašais, pašto kvitas, 2 Sim kortelių rėmeliai, narkotinės medžiagos įpakavimo medžiaga, užrašų knygelė, laiškai, užrašai, saugomi Alytaus apskrities VPK, kaip menkaverčiai daiktai sunaikintini, paketas su 6 kompaktinėmis plokštelėmis, kuriose yra vaizdo įrašai ir telekomunikacijų įvykių išklotinės, paliktini saugoti prie bylos, mobilaus ryšio telefonai kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p., BK 72 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,
nusprendė:
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 9 metams.
Remiantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 metams.
Remiantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie šios bausmės pridėti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir skirti subendrintą 7 (septynerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018-01-29.
S. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir taikant baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį nubausti laisvės atėmimu 6 metams.
Remiantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) paskirtosios bausmės vykdymą S. P. atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 70 straipsniu paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos ji privalo atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Remiantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-01-20 iki 2017-01-21.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 9,66 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00421 g karfentanilio, kurie po tyrimo perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai (Vilnius, Liepyno g. 7), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir sunaikintini, guminę pirštinę, autobuso bilietus, 8 popieriaus skiautes ir 3 nurodymus, 6 popieriaus lapelius su užrašais, pašto kvitą, 2 Sim kortelių rėmelius, narkotinės medžiagos įpakavimo medžiagą, užrašų knygelę, laiškus, užrašus, saugomus Alytaus apskrities VPK, kaip menkaverčius daiktus, sunaikintini, paketą su 6 kompaktinėmis plokštelėmis, kuriose yra vaizdo įrašai ir telekomunikacijų įvykių išklotinės, palikti saugoti prie bylos.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi konfiskuotini mobilaus ryšio telefonus ZTE su 2 vienetais Sim kortelių, "Siemens A 50" su Sim kortele , saugomus Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės Alytaus rūmų teisme.