- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-10
- Bylos Nr.
- 2-3183-1086/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00248-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Atsakovas
- A. R.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei A. R., dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 789,85 Eur skolą, 101,85 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai asmeniškai 2020 m. kovo 17 d. (b. l. 8). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė teikia šiluminę energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 6). Atsakovė su ieškove sutarties nėra sudariusi, tačiau naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkai - buitinis šilumos vartotojai, kurie privalo apmokėti už jiems tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovė teikė šiluminę energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir dėl to, ieškovės skaičiavimais, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. susidarė 789,85 Eur skola bei 101,85 Eur delspinigiai (b. l. 2). Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovei civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 789,85 Eur skola ir 101,85 Eur delspinigiai.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 27 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už priteistiną minimalią sumą (CPK 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 789,85 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų aštuoniasdešimt penkių euro centų) skolą, 101,85 Eur (vieno šimto vieno euro aštuoniasdešimt penkių euro centų) delspinigius, 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.