Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-394-831/2016 pagal ieškovo ERGO Insurance SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui R. K. dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 7546,05 € žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. gegužės 13 d. eismo įvykio Kaune metu, atsakovas R. K., būdamas neblaivus, vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į priekyje važiavusį krovininį automobilį IVECO 50C13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba KAESER M80, valst. Nr. CT483. Kauno apskrities VPK 2013 m. rugpjūčio 9 d. pažymoje Nr. 20R-2839475-13 nurodoma, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovės kaltės. Transporto priemonės AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo sutarties Nr. 02 - 2150008. Nuostolius už eismo įvykio metu apgadintą krovininį automobilį IVECO 50C13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė UAB „Vijora“. Nuostolius už eismo įvykio metu apgadintą priekabą KAESER M80, valst. Nr. CT483 patyrė UAB „Eltel networks“. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems nukentėjusiems nuostolius, išmokėdamas 7546,05 € dydžio sumą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusi žalą asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę. Kadangi eismo įvykio metu atsakovas R. K. eismo įvykio metu buvo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakovą. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmokos sumą, tačiau atsakovas iki šio ieškinio teismui pateikimo momento reikalaujamos sumos nesumokėjo. Taip pat ieškovas turėjo 170 € bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo žyminį mokestį).

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu, žyminio mokesčio sumokėjimo pavedimu, atstovo įgaliojimu, diplomo kopija, draudimo sutarties Nr. 02-2150008 kopija, Kauno apskrities VPK 2013-08-09 pažymos kopija, 2015-09-16 raginimo kopija, 2014-09-04 pranešimo apie nuostolių atlyginimą kopija, mokėjimo nurodymo kopija, 2014-08-29 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo išvada apie transporto priemonės likutinę vertę, 2013-05-31 transporto priemonės apžiūros defektų aktu, 2013-05-31 pranešimo kopija, 2013-11-19 pranešimo apie nuostolių atlyginimą kopija, mokėjimo nurodymo Nr. 83590 kopija, 2013-06-26 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo nuostolių skaičiuoklės kopija, 2013-05-31 transporto priemonės apžiūros – defektų aktu, 2013-05-27 pretenzija. Atsakovui tinkamai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 7546,05 € žalos atlyginimo, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170 € bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) (CK 1.138 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str., CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 2 d., 286 str., 93 str. 1., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7546,05 € (septynis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 5 euro ct) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 7546,05 € (septynis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 5 euro ct), skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 170 € (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų (ieškovo sumokėto žyminio mokesčio) ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, LT – 03507 Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.