Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, kazachas, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (2012-02-13, pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2012-10-01, pagal LR ATPK 194 str. 3 d.; 2012-10-03, pagal LR ATPK 44 str. 2 d.; 2012-10-03, pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2012-10-31, pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d.), (b.l. 9-13), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2012-11-15, R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2127459-12, pagal LR ATPK 163² str. 1 d., jį kaltindami tuo, jog jis 2012-11-06, apie 14 val. 00 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g. Nr. 13, Visagine, su savimi gabeno (laikė) įvežtus iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių tabako gaminius, t.y. du pakelius cigarečių „Fest 7“ (užrašas kirilica), ir vieną pakelį cigarečių „Camel“ pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė remiantis Kriminalinės policijos valdybos informacija dėl akcizinių prekių, tai yra "Dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str., netaikytini" yra 21,91 Lt., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pasienio zonoje besiribojančioje su Baltarusijos Respublika (2005-02-28 Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-141 patvirtintos „Dėl asmenų, gyvenančių LR pasienio zonoje, besiribojančioje su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacijos arba Baltarusijos Respublikos pasienio zonose, besiribojančiose su LR nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo metodikos" l priedas l d., 1.2. p., bei 2011-06-01, LR Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl LR Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo" pakeitimo" patvirtintų taisyklių 10.l.l. p., ir 2004 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 2., 2.1., 2.1.1., 3., 3.1., 3.2. p., taisyklių reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu R. D. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog jis 2012-11-06, ruošėsi atlikti administracinio arešto nuobaudą, skirtą jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi jis rūko, todėl jam buvo reikalingos cigaretės. 2012-11-06, dieną, tikslaus laiko neatsimena, jam einant pro prekybos centrą „Domino“, esantį Veteranų g. Nr. 2, Visagine, nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė pirkti cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. R. D. su tokiu nepažįstamo vyriškio pasiūlymu sutiko ir iš jo nusipirko 3 pakelius cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Už 3 pakelius minėtų cigarečių sumokėjo 12 litų. Kada nuėjo į policijos komisariatą atlikti arešto, policijos pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą ir pas jį rado minėtomis aplinkybėmis įsigytas cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis. Minėtas cigaretės policijos pareigūnai iš jo paėmė. R. D. gailisi dėl padaryto, teigia, jog nežinojo, jog negalima su savimi turėti cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai: 2012-11-06, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo S. R. tarnybinis pranešimas „Dėl tabako galinių su baltarusiškomis banderolėmis“, kuriame nurodyta, kad 2012-11-06, apie 14 val. 00 min., atliekant R. D. asmens apžiūrą (pagrindas 2012-10-03, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6-500-758/2011) pas R. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 2 pakeliai cigarečių „Fest 7“, su baltarusiškomis banderolėmis, ir 1 pakelis cigarečių „Camel Since 1913“, su baltarusiškomis banderolėmis (b.l. 5). 2012-11-15, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-2127459-12, su jame užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-4). 2012-11-06, daiktų dokumentų paėmimo protokolas, kur užfiksuota, kad iš R. D. paimta 2 pakeliai cigarečių „Fest 7“, su baltarusiškomis banderolėmis, ir 1 pakelis cigarečių „Camel Since 1913“, su baltarusiškomis banderolėmis (b.l. 6). 2012-11-14, R. D. paaiškinimas policijos pareigūnams, kuriame užfiksuota, kad jis 2012-11-06, 10 val., prie prekybos centro „Domino“ sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris jam pasiūlė pirkti kontrabandinių cigarečių. Jis su tokiu to vyriškio apsiūlymu sutiko ir iš jo nusipirko tris pakelius cigarečių. Už vieną pakelį cigarečių mokėjo po 4 litus. Cigaretes pirko, nes ruošėsi atlikti administracinį areštą. Policijos pareigūnai atlikdami jo asmens apžiūrą surado pas jį minėtomis aplinkybėmis įsigytas cigaretes t.y. du pakelius „Fest 7“, ir vieną pakelį „Camel“ (b.l. 7).

2004-04-06, Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 439, 10.1.1. p., nurodyta, kad asmenys, gyvenantys pasienio su trečiąja valstybe zonoje, gali turėti tik 40 vienetų t.y. 2 pakelius cigarečių neapmokestintų importo PVM ir akcizais.

Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims, kurie nustatyta tvarka nėra informavę nei teritorinės valstybinės inspekcijos, nei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, draudžiama gabenti ir laikyti 3 ir daugiau vienos rūšies cigarečių pakelius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, taip pat jeigu gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui viršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200, „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, kurios buvo pakeistos 2010-06-11, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443, „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26, įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, 3 p.; 3.1. p., 3.1.2. p.; 3.2.2. p., 3.3. p.).

LR ATPK 163² str. 1 d., numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad R. D. kaltė dėl jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., yra įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

R. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

R. D. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą R. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra bedarbis, tačiau vertina ir tai, kad jis yra baustas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 284 str., 286 str., 287.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Fest 7“(kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1 (vieno) pakelio cigarečių „Camel“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030 (mokant baudas už kitus administracinės teisės pažeidimus), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).