Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. I., išnagrinėjo A. I., gimusio (duomenys neskelbtini)

( a.k (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio individualioje įmonėje, neteisto, duomenų apie administracines nuobaudas nepateikta, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. individualios įmonės veiklos vykdymo vietoje-parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje prekiaujama tabako gaminiais ir alkoholiniais gėrimais, 2014-09-18 10.20 val. operatyvaus patikrinimo metu Vilniaus apskrities VMI OKS vyr. specialistas nustatė, kad įmonė prekiavo tabako gaminiais (cigaretėmis „Chesterfield“- 30 pakelių -243 Lt), tačiau prekybos vietoje neturėjo juridinę galią turinčių prekių įsigijimo dokumentų. Be tokių dokumentų įmonė taip pat prekiavo ir alkoholiniais gėrimais („Lithuania“ original-10 butelių -211.40 Lt). Taip pat nustatyta, kad įmonė perka prekes už iš elektroninio kasos aparato inkasuotus, bet įmonės kasoje neužpajamuotus ir iš kasos neišduotus pinigus, t.y. pažeidė kasos darbo organizavimą.

Tokiais veiksmais buvo pažeisti 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr.I-1143 14 str.3d.1p., LR Vyriausybės 1998-06-02 nutarimo Nr.660 (2004-03-09 nutarimo Nr.256 red.) patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 p., bei LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu r.179 patvirtintus „Kasos darbo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 ir 4 p. reikalavimai bei 2002-08-13 nutarimu Nr. 12823 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimosi tvarkos aprašo“ 20 p. reikalavimai. Tokiais savo veiksmais A. I. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 163 ⁵ str.1 d., 164 str.3d., 185² str.3d.

A. I. savo kaltę padarius aukščiau paminėtus teisės pažeidimus pripažino visiškai, ir paaiškino, kad reikalaujamus dokumentus jis turėjo savo kabinete tose pačiose patalpose (pastate) kur ir vyko prekyba, tačiau pardavėja (kasininkė) negalėjo jų pateikti tikrintojams, nes jis tuomet buvo išvažiavęs. Gailisi, prašo griežtai nebausti, ateityje žada tokių pažeidimų nekartoti.

Motyvuojamoji dalis

A. I. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: 2014-10-03 VMI operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.FR1042-1997, 2014-09-18 faktų fiksavimo pažyma, administracinės teisės pažeidimo protokolu, pardavėjos O. R. paaiškinimu, A. I. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Skiriant A. I. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinį pažeidimą, duomenų apie anksčiau padarytus analogiškus pažeidimus teismui nepateikta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti minimalias teisės normų sankcijose nustatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 163 ⁵ str.1 d., 164 str.3d., 185² str.3d. teismas

nutaria:

A. I. pagal LR ATPK 164 str.3d. paskirti 14 eurų dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

A. I. pagal LR ATPK 163⁵ str.1d. paskirti 72 eurų dydžio baudą.

A. I. pagal LR ATPK 185² str.3d. paskirti 14 eurų dydžio baudą su tabako gaminių –cigarečių „Shesterfield“ 30 pakelių konfiskavimu.

Galutinę nuobaudą A. I. pagal LR ATPK 163⁵ str.1d., 164str.3d., 185² str.3d. paskirti 72 eurų dydžio baudą su tabako gaminių –30 pakelių cigarečių „Shesterfield“ konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6020.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.