Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. taikymo S. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2013 m. sausio 24 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25AN-2277650-13 dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. Protokolas surašytas dėl to, kad 2012 m. gruodžio 18 d. apie 8 val. Kaune S. G., būdama nepilnametė, vartojo alkoholinius gėrimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, visiškai neaišku, kur nepilnametė S. G. vartojo alkoholinius gėrimus, ir kokius alkoholinius gėrimus ji vartojo, nenustatytas neblaivumo laipsnis. Kaltinimas S. G. grindžiamas vien tik jos pačios paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog ji buvo pas Kristiną, kurios tikslaus adreso nežino, kartu su kitais buvusiais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus, šventė artėjančias šventes (b. l. 1). Nenustatyta, su kokiais asmenimis S. G. vartojo alkoholinius gėrimus, neapklausti asmenys, kartu su ja vartoją alkoholinius gėrimus. Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), aprašomos visiškai kito įvykio aplinkybės – atliktas tyrimas dėl S. G. galimo išžaginimo. Be to, byloje nėra pateikto pareigūnų tarnybinio pranešimo apie S. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d., kuriame būtų užfiksuotos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-1509-540/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.9-1509-540/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.