Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja Vilma Šiukštienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-188-210/2007

NUTARTIS

2007 m. balandžio 12 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nutarties, kuria A. J. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – (7) septynis mėnesius (28) dvidešimt aštuonias dienas, ir to paties teismo 2007 m. kovo 19 d. nutarties, kuria išspręstas bausmės atlikimo vietos klausimas.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą tenkinti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. kovo 19 d. nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismas išsprendė bausmės atlikimo vietos klausimą, dėl kurio nepasisakė 2007 m. vasario 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, bausmės atlikimo vietą A. J. nustatydamas pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkinamas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nutartimi A. J. lygtinai paleistas iš pataisos namų įstaigos neatlikus 7 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, ir jam nustatyti įpareigojimai - uždrausta išeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei registruotis pataisos inspekcijoje 3 kartus per mėnesį (asmens byla Nr. 33/06/157, b.l. 18).

Iš asmens byloje Nr. 33/06/157 esančios pažymos (asm.b.l. 11) matyti, jog nuteistasis A. J. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Radviliškio rajono pataisos inspekcija 2006 m. lapkričio 15 d. kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą siūlydama A. J. pasiųsti atlikti likusios neatliktos 7 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, nes jis keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, už ką pataisos inspekcijos nutarimu nuteistajam paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir papeikimas, kviečiamas į pataisos inspekciją neatvyksta, taip pat du kartus pažeidė teismo įpareigojimą 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, nesimoko, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2007 m. vasario 12 d. nutartimi patenkino pataisos inspekcijos teikimą ir panaikino A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, pasiųsdamas jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo 7 mėnesiams 28 dienoms bausmės dalį.

Iš asmens byloje Nr. 33/06/157 esančio tarnybinio pranešimo, šaukimo šaknelės, pažymos (asm.b.l. 48-50) matyti, jog nuteistasis A. J. pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kviečiamas 2006 m. birželio 12 d. į pataisos inspekciją neatvyko, dėl ko pataisos inspekcijos viršininko nutarimu (asm.b.l. 51) jis buvo įspėtas. Tačiau ir po įspėjimo nuteistasis A. J. vengė atvykti registruotis į pataisos inspekciją (asm.b.l. 52, 53), dėl ko pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jam buvo skirtas papeikimas (asm.b.l. 54). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmens bylos duomenimis nuteistasis A. J. nuo 2006 m. birželio 3 d. iki 2006 m. rugsėjo 8 d. buvo suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje (asm.b.l. 61), o vėliau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas (asm.b.l. 103), jam panaikintos pataisos inspekcijos viršininko paskirtos nuobaudos (asm.b.l. 60), todėl tai leidžia daryti išvadą. jog įpareigojimus nuteistasis A. J. pažeidė dėl pateisinamų priežasčių. Tačiau paleistas iš suėmimo A. J. sistemingai pažeidinėjo teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku (asm.b.l. 68, 83), pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jam pasirašytinai skirtas papeikimas (asm.b.l. 69), kviečiamas į pataisos inspekciją neatvyko (asm.b.l. 91). Tokiu būdu visuma nurodytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis A. J. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus, nedaro jokių išvadų ir nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, dėl ko apylinkės teismas pagrįstai panaikino lygtinį paleidimą bei pasiuntė jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra jokio pagrindo.

Tačiau Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nutartis keistina įskaitant į neatliktą bausmę A. J. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, po ko, nepasitvirtinus nuteistajam pareikštiems įtarimams, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas (asm.b.l. 61, 103). Nors įstatymas ir nenumato tokio įskaitymo galimybės, tačiau, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, taip pat Europos žmogaus teisių teismo praktiką, siekiant efektyviai, teisingai ir proporcingai ginti žmogaus teises, kolegija konstatuoja, kad šis laikotarpis, kurį A. J. išbuvo sulaikyme ir suėmime, tuo metu, kai jau buvo lygtinai paleistas ir kuris jau negalės būti įskaitytas kitoje byloje, turi būti įskaitytas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą iš dalies tenkinti.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nutartį pakeisti.

A. J. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006 m. birželio 3 d. iki 2006 m. rugsėjo 8 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.