- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 2-4247-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00692-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno butų ūkis“
- Atsakovas
- R. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovui R. M. dėl mokesčio už kaupiamąsias lėšas remontui ir paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 234,92 Eur skolos ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidas: 20,-Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur mokestį už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą.
Ieškinys neatitiko CPK 80 str. 1d. 1p., 135 str. 1d. 2-4p., 2d. reikalavimų, todėl 2016-01-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Nustatytu terminu teisme gautas mokėjimo nurodymas, kuriuo ieškovas primokėjo trūkstamą žyminio mokesčio dalį, tačiau kitų minėtoje teismo nutartyje jam nurodytų trūkumų nepašalino – nenurodė aplinkybių kodėl ieškinys reiškiamas tik vieno iš ginčo buto bendrasavininkų, tai yra R.M, atžvilgiu, nepateikė paaiškinimo dėl apyvartos žiniaraščiuose nurodytos skolos ir ieškiniu prašomos priteisti skolos dydžių nesutapimo ir nepateikė teismui geros kokybės (įskaitomų) apyvartos žiniaraščių kopijų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad minėti trūkumai ieškovui buvo nurodyti teismo nutartyje, konstatuotina, jog teismo nustatytu terminu ieškovas jam nurodytų ieškinio trūkumų tinkamai nepašalino, o CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir su visais priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.). Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 str., 115 str. 2d., 138 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovui R. M. dėl mokesčio už kaupiamąsias lėšas remontui ir paslaugas priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti ieškovui.
Nutarties kopiją siųsti ieškovui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.