Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo P. R. skundo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą atsisakoma priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).

Teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – Generalinė prokuratūra) 2015-02-02 raštą Nr. 17.2.-1506; 2) įpareigoti Generalinę prokuratūrą nurodyti Kauno apygardos prokuratūrai atlikti ikiteisminį tyrimą dėl pareiškėjo nurodomų aplinkybių.

Iš skundo turinio matyti, jog jis siekia, kad Kauno apygardos prokuratūra atliktų ikiteisminį tyrimą dėl pareiškėjo nurodomų aplinkybių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą (toliau – ir Baudžiamojo proceso kodeksas). Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalis numatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų). Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 62, 168 str., ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jo sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Pareiškėjo skundžiamame Generalinės prokuratūros 2015-02-02 rašte Nr. 17.2.-1506 nurodyta, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti ikiteisminį tyrimą yra pakartotinis ir todėl nenagrinėjamas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendžiamu klausimu yra suformavęs praktiką analogiškoje byloje, kurioje buvo vertinamas teisėtumas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros rašto, kuriame buvo nurodyta, kad į pareiškėjų skundą ankstesniu raštu atsakyta tinkamai, todėl papildomi sprendimai nepriimami ir pakartotinai pareiškėjų keliamas klausimas nebus nagrinėjamas. Teismas šioje byloje pasisakė, kad tokiu atsisakymu prokuratūra neveikia viešojo administravimo srityje, skųstas raštas buvo priimtas pagal pareiškėjų pareiškimą apie nusikalstamą veiką, t. y. susijęs su prokurorų procesinės veiklos vykdymu, prokuroro procesinio sprendimo pagrįstumo vertinimas ne baudžiamojoje byloje pažeistų prokurorų veiklos nepriklausomumo principą, todėl pareiškėjų skundo reikalavimas dėl jo panaikinimo yra nenagrinėtinas administracinių teismų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-388/2013).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas, manydamas, jog atsakovė neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti pagal baudžiamojo proceso įstatymus, turi teisę tokį neveikimą skųsti baudžiamojo proceso tvarka, todėl skundą atsisakoma priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo P. R. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.