Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos pilietis P. D. 2016 m. gruodžio 4 d., 3 val. 55 min., vykdamas lengvuoju automobiliu Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu A. K. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Raigardo kelio poste veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, lengvojo automobilio bamperiuose, durelėse buvo rasta paslėpta nedeklaruota 225 pakeliai cigarečių „FEST“, 1994 pakeliai cigarečių „5 MINSK SUPER SLIMS“, 140 pakelių cigarečių „NZ GOLDS SUPER SLIMS“, paslėptų nuo muitinės kontrolės cigarečių vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL). P. D. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda).

Transporto priemonės savininkas A. K. į teismo posėdį neatvyko, jo interesus byloje atstovauja advokato padėjėjas J. Z.. Atstovas paaiškino, jog A. K. ir P. D. yra geri pažįstami. Jokių žinių, jog P. D. darytų pažeidimus neturėjo. P. D. 2016-11-20 paprašė A. K. vienam mėnesiui paskolinti automobilį, kol jis susiremontuos naujai nusipirktą daužtą automobilį. Susitarė, jog P. D. automobiliu naudosi apie mėnesį iki 2016 m. gruodžio 20 d. Automobilį paskolino net neįtardamas, kad jis gali būti panaudotas kontrabandos gabenimui, jam buvo žinoma, kad P. D. su teisėsauga jokių kontaktų nebuvo turėjęs, pasitikėdamas ir norėdamas padėti, paskolino automobilį. P. D. minėjo, jog ketina vykti į Lietuvą pigesnių automobilio detalių, ši aplinkybė jam įtarimo nesukėlė. Jei būtų žinojęs, kad automobilis bus panaudotas pažeidimui daryti, nebūtų jo skolinęs. A. K. apie tai, kad transporto priemonę dėl kontrabandos sulaikė muitinė sužinojo tik po pirmojo teismo posėdžio, kai teismas nusprendė kviesti transporto priemonės savininką. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonę ir ją skubiai grąžinti savininkui.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, P. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4-5), nuotraukos ( b. l. 9-12) ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. D. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio gamyklinėse ertmėse, nepritaikytose gabenti kroviniui, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes su Baltarusijos banderolėmis, kurių vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame už P. D. padarytą veiką atsakomybė numatyta ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įvertinus šio straipsnio 2 dalyje numatytą reglamentavimą, teismas sprendžia, jog ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė nėra švelnesnė už ATPK numatytą atsakomybę (pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį sankcijos vidurkis -4344 Eur, pagal ANK 4350 Eur, už pažeidimo ir už nusižengimo padarymą gali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas ir privalomas kontrabandos daiktų konfiskavimas), todėl perkvalifikuoti pažeidimo pagal ANK nėra teisinio pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsni 1 dalis 1 punktas, 32 straipsnis). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 straipsnis).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuota gali būti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Tuo tarpu ATPK 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Transporto priemonė priklauso ne pažeidėjui, o A. K.. Pažeidėjas nurodė, kad automobilį panaudojo kontrabandai be jo savininko žinios, automobilyje nebuvo įrengta specialių slėptuvių kontrabandai gabenti. A. K. atstovas prašo grąžinti transporto priemonę, nes pažeidimas padarytas be A. K. žinios. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija neįrodė ir bylos nagrinėjimo metu teismas nenustatė nei vieno paminėto pagrindo, būtino sprendimui dėl ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o suinteresuotam asmeniui priklausančio turto konfiskavimo. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, taip pat tai, kad P. D. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilio gamyklines ertmes, automobilyje nebuvo įrengta slėptuvių cigaretėms gabenti, byloje nėra duomenų, kad cigaretes pažeidėjas gabeno su transporto priemonės savininko žinia, transporto priemonės savininko atstovo nurodyta aplinkybė, kad automobilis buvo paskolintas vienam mėnesiui, kol P. D. susiremontuos savo automobilį, nepaneigta, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė grąžintina savininkui. Transporto priemonės savininko prašymas transporto priemonę grąžinti skubiai, neįsiteisėjus nutarimui, nutenkintinas, nes įstatymas tokios galimybės nenumato.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, skirti 2 896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 225 pakelių cigarečių „FEST“, 1994 pakelių cigarečių „5 MINSK SUPER SLIMS“, 140 pakelių cigarečių „NZ GOLDS SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL), konfiskavimu.

Transporto priemonę Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. K. vardu, pagamintą 2008 metais, grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.