Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., neturintis asmens kodo, gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, asmuo be pilietybės, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas šešis kartus:

2001-06-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 5 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams. 2002-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2001-06-26 teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės;2005-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų;2006-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštas 40 parų, paskirtąją bausmę subendrinus su 2005-11-24 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų;2009-03-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų;2012-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų, bausmės neatlikęs;2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 20 parų. Paskirtąją bausmę subendrinus su 2012-02-06 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų, bausmės neatlikęs;

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. T., laikotarpiu nuo 2011-11-14 18.00 val. iki 2011-11-16 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, L. Sapiegos g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, pavogė automobilio MERCEDES BENZ, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priekines parkavimo daviklių juostas ir priekines groteles, tokiu būdu pagrobė svetimą A. V. priklausantį, 1950 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-01-22 14.00 val. iki 2012-01-23 13.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio MITSUBISHI GALANT, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą 160 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, ištraukė viduje buvusią magnetolą „Sony", 100 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paaiškėjo, kad jam ji nevertinga, todėl paliko automobilyje, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti svetimą G. S.-Ž. priklausantį, 100 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-01-22 14.00 val. iki 2012-01-23 13.30 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužė automobilio MITSUBISHI GALANT, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą 160 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą G. S.-Ž. priklausantį, nedidelės 160 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-02-06 21.30 val. iki 2012-02-07 9.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Tverečiaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio MERCEDES BENZ C220, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą 100 Lt vertės, pateko į automobilio saloną ir pagrobė viduje buvusią magnetolą „Panasonic", 100 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą A. K. priklausantį, 100 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-02-20 21.00 val. iki 2012-02-21 8.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio CHEVROLET SPARK, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą 268,59 Lt vertės, pateko į automobilio saloną ir pagrobė viduje buvusios magnetolos „Dalco" priekinę dalį, 100 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą L. P. priklausantį, 100 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-02-20 21.00 val. iki 2012-02-21 8.20 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužė automobilio CHEVROLET SPARK, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą 268,59 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą L. P. priklausantį, nedidelės 268,59 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-05 21.00 val. iki 2012-03-06 8.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, prasukęs automobilio AUDI 80, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų spyną - 150 Lt vertės, pateko į automobilio saloną ir pagrobė viduje buvusį CD grotuvą „Sony", 100 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą S. Č. priklausantį, 100 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-05 21.00 val. iki 2012-03-06 8.00 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, prasuko automobilio AUDI 80, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų spyną, 150 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą, S. Č. priklausantį, nedidelės 150 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-07 18.00 val. iki 2012-03-08 11.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Tverečiaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 200 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, ir ištraukė viduje buvusią magnetolą „Philips", 100 Lt vertės, iš jai skirtos būti vietos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paaiškėjo, kad jam ji nevertinga, todėl paliko automobilyje, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti svetimą, B. R. priklausantį, 100 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-07 18.00 val. iki 2012-03-08 11.00 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, Tverečiaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužė automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 200 Lt vertės, tokiu būdu jis sugadino svetimą, B. R. priklausantį, nedidelės 200 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Jis gi, 2012-03-08, laikotarpiu nuo 1.00 val. nakties iki 7.00 val. ryto, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Saulėtekio al. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio FORD FIESTA, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 140 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, ir pagrobė viduje buvusį CD grotuvą „Dalco", 150 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą, J. V. priklausantį, 150 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, 2012-03-08, laikotarpiu nuo 1.00 val. iki 7.00 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, Saulėtekio al. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužė automobilio FORD FIESTA, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 140 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą, J. V. priklausantį, nedidelės 140 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-08 19.00 val. iki 2012-03-09 7.05 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Kanklių g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio VOLVO 850, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durų stiklą, 70 Lt vertės, ir sugadinęs abiejų pusių priekinių durų spynas, 40 Lt vertės, pateko į automobilio saloną ir pagrobė viduje buvusią CD magnetolą „Blaupunkt Kingston MP 350", 300 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą, A. V. priklausantį, 300 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, 2012-03-09, laikotarpiu nuo 00.15 val. nakties iki 11.00 val. ryto, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Grybo g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, prasukęs automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durų spyną, 40 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, pagrobė viduje buvusį CD grotuvą „Pioneer", 360 Lt vertės, ir peilį, 600 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą, I. M. priklausantį, 960 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-12 20.00 val. iki 2012-03-13 14.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužęs automobilio VW TRANSPORTER, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durų lango stiklą, 2068,12 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, ir pagrobė viduje buvusį lagaminą su suktuku „Hitashi", 369,99 Lt vertės, ir sugadino bagažinės spynelę, 400 Lt vertės, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pagrobė svetimą, K. K. priklausantį, 369,99 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, laikotarpiu nuo 2012-03-12 20.00 val. iki 2012-03-13 14.45 val., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą automobilį, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, išdaužė automobilio VW TRANSPORTER, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durų lango stiklą, 2068,12 Lt vertės, ir sugadino bagažinės spynelę, 400 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą, K. K. priklausantį, 2468,12 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi, 2012-03-15 apie 03.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, P. Vileišio g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, sugadinęs automobilio AUDI 80, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), abiejų pusių priekinių durų spyneles, 100 Lt vertės, pateko į automobilio saloną, ir pasikėsino pagrobti vertingus daiktus, viduje buvusią magnetolą „LG", 150 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti svetimą, I. Y. priklausantį, 150 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2012 m. kovo 15 d., išdaužęs automobilių durelių langų stiklus, arba išlaužęs automobilių durelių spynų užraktus, įsibrovė į nukentėjusiesiems priklausančius automobilius, iš kurių pagrobė automobiliuose buvusias automagnetolas arba kompaktinių diskų grotuvus, taip pat kitus vertingus daiktus, kuriuos vėliau pardavė nepažįstamiems asmenims, o gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. T. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( T.2., b.l. 17-23).

2012 m. kovo 15 d., sulaikius kaltinamąjį V. T., asmens kratos metu tarp kitų daiktų, pas jį buvo rastas ir paimtas specialus įrankis (laužtuvas), pritaikytas automobilių durelių spynų užraktams prasukti (T.2., b.l. 1-3), kuris buvo apžiūrėtas ir pridėtas prie bylos, kaip daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti (T.2., b.l. 4-8).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltė svetimo turto grobimu, pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą ir svetimo turto grobimu įsibraunant į saugyklą, bei tyčiniu svetimo turto sugadinimu, įrodoma šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji G. S.-Ž. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2012 m. sausio 23 d., apie 13 val. 30 min., pas ją į namus atėję policijos pareigūnai pranešė, kad išdaužtas jos automobilio priekinių durelių stiklas ir patekta į automobilio vidų ir buvo bandyta pagrobti automobilio magnetolą „Sony“, tačiau dėl jai nežinomų priežasčių magnetola buvo palikta automobilyje. Nusikalstama veika jam padaryta 160 litų dydžio turtinė žala, kurią prašo išieškoti iš kaltinamojo.

Nukentėjusioji L. P. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad 2012 m. vasario 21 d., apie 8 val. 20 min., atėjusi prie jos motinai M. P. priklausančio automobilio „Chevrolet Spark“ pamatė, kad išdaužtas keleivio pusės priekinių durelių lango stiklas, kurio vertė 300 litų, o iš automobilio pagrobta magnetolos „Dacia“ priekinė dalis – 100 litų vertės. Nusikalstama veika jai buvo padaryta 400 litų dydžio turtinė žala, tačiau turtinę žalą dėl išdaužto automobilio durelių lango stiklo atlygino draudimo bendrovė, todėl ji prašo išieškoti iš kaltinamojo 100 litų, kuriuos ji išleido įsigydama automobilio magnetolą.

Nukentėjusioji J. V. teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad 2012 m. kovo 8 d., apie 7 val., atėjusi prie automobilio „Ford Fiesta“, priklausančio jos tėvui S. V., kuriuo ji nuolat naudojasi, pamatė, kad išdaužtas keleivio pusės durelių lango stiklas, kurio vertė 200 litų, o iš automobilio pagrobtas CD grotuvas – 300 litų vertės. Nusikalstama veika jai padaryta 290 litų dydžio turtinė žala, kurią prašo išieškoti iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis A. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2012 m. kovo 9 d., apie 7 val., atėjęs prie savo automobilio Volvo 850, pamatė, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, kurio vertė 70 litų, ir sugadinti automobilio durelių spynų užraktai, bendros 40 litų vertės, o iš automobilio pagrobtas kompaktinių diskų grotuvas „Blaupunkt Kingston MP“ – 300 litų vertės. Nusikalstama veika jam padaryta 410 litų dydžio turtinė žala, kurią prašo išieškoti iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis I. M. teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad 2012 m. kovo 9 d. naktį, prasukus jam priklausančio automobilio Audi 80 kairės pusės priekinių durelių spynos užraktą – 40 litų vertės, buvo patekta į automobilį, iš kurio pagrobtas automobilyje buvęs CD grotuvas „Pioneer“ – 360 litų vertės, taip pat savadarbis peilis – 600 litų vertės. Nusikalstama veika jam padaryta 1000 litų dydžio turtinė žala, kurią prašo išieškoti iš kaltinamojo.

Kad nukentėjusiųjų šioje baudžiamojoje byloje asmenų nurodytu būdu buvo įsibrauta į jiems priklausančius automobilius ir iš automobilių pagrobtas jiems priklausantis turtas, patvirtinama byloje esančiais automobilių apžiūros protokolais (T.1., b.l. 7-8; 21-23; 38-39; 50-51; 66-67; 78-80; 93-94; 107-108; 119-120; 136-137; 148-149; 165-166).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. T. kaltė jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis, yra įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis), be to, svetimą turtą jis pagrobė, įsibrovęs į saugyklą (automobilį), bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, taip pat BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia sugadino nedidelės vertės (viršijančios 1 MGL, bet neviršijančios 3 MGL dydžio sumos) svetimą turtą, o taip pat tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

BAUSMĖS SKYRIMAS

Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir vėl yra kaltinamas padaręs analogiškas nusikalstamas veikas, kurias padarė praėjus labai trumpam laikui po 2012 m. vasario 6 d. ir 2012 m. kovo 1 d. teismo apkaltinamųjų nuosprendžių paskelbimo, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalių, bei 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis), ir BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kadangi dalį šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltinamasis V. T. padarė prieš priimant 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį, o dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarė, neatlikęs 2012-03-01 teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi būti subendrinta su bausme, paskirta 2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 63 straipsnio 9 dalis, 64 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. S. – Ž. pareiškė 160 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 31), nukentėjusysis A. K. - 200 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 45), nukentėjusysis K. K. - 2438 litų 11 centų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 155-159), nukentėjusioji L. P. - 100 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 57), nukentėjusioji B. R. - 200 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 87), nukentėjusysis S. Č. - 250 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 73), nukentėjusysis A. V. - 410 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 115), nukentėjusysis I. M. - 1000 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 143), nukentėjusioji J. V. - 290 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 102), ir nukentėjusioji N. Y. - 100 litų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 177).

Nors nukentėjusieji A. K., K. K., B. R., S. Č. ir N. Y. į teisiamąjį posėdį neatvyko, tačiau nukentėjusieji A. K., N. Y. ir B. R. prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, o nukentėjusiųjų K. K. ir S. Č. pareikštus civilinius ieškinius galima išspręsti pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą, todėl teismas mano, kad nukentėjusiųjų A. K., K. K., B. R., S. Č. ir N. Y. civilinius ieškinius reikalinga išnagrinėti šiems civiliniams ieškovams nedalyvaujant (BPK 252 straipsnio 2 dalis).

Visų nukentėjusiųjų šioje baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, kaltinamasis V. T. juos pripažino ir ieškinių dydžio neginčijo, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai turi būti patenkinti.

Pas kaltinamąjį V. T. asmens kratos metu paimti daiktai – žibintuvėlis, atsuktuvas, atlenkiamas peilis ir specialus įrankis, pritaikytas automobilių durelių spynų užraktams prasukti (laužtuvas), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vieną nusikalstamą veiką), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (tris nusikalstamas veikas), 178 straipsnio 2 dalyje (septynias nusikalstamas veikas), 187 straipsnio 1 dalyje (vieną nusikalstamą veiką) ir 187 straipsnio 3 dalyje (penkias nusikalstamas veikas), ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, už A. V. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti nukentėjusiajai G. S.-Ž. priklausantį turtą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už nukentėjusiajai G. S. – Ž. priklausančio turto sugadinimą, - areštą trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei 187 straipsnio 3 dalį paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam A. K. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajai L. P. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už nukentėjusiajai L. P. priklausančio turto sugadinimą, - areštą trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmes, paskirtas už nukentėjusiajai L. P. priklausančio turto grobimą ir turto sugadinimą, subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam S. Č. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už nukentėjusiajam S. Č. priklausančio turto sugadinimą, - areštą trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajai B. R. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už nukentėjusiajai B. R. priklausančio turto sugadinimą, - areštą trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajai J. V. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, už nukentėjusiajai J. V. priklausančio turto sugadinimą, - areštą trisdešimčiai parų;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam A. V. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam I. M. priklausančio turto grobimą, - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam K. K. priklausančio turto grobimą,- laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, už nukentėjusiajam K. K. priklausančio turto sugadinimą, - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, bausmes, paskirtas už nukentėjusiajam K. K. priklausančio turto grobimą ir turto sugadinimą, subendrinus apėmimo būdu, V. T. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti nukentėjusiajam I. Y. priklausantį turtą, - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę V. T. paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies ir 64 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimais, šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės visiškai pridedant bausmę, neatliktą pagal 2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. liepos 23 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012 m. vasario 5 d. 1 val. 30 min. iki 2012 m. vasario 6 d. (dvi paras), nuo 2012 m. vasario 28 d. iki 2012 m. vasario 29d. (vieną parą) ir kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2012 m. kovo 15 d. iki 2012 m. liepos 23 d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – suėmimą.

Išieškoti iš V. T. nukentėjusiosios G. S. – Ž. naudai 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo A. K. naudai 200 (du šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo K. K. naudai 2438 (du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt aštuonis) litus 11 centų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios L. P. naudai 100 (vieną šimtą) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios B. R. naudai 200 ( du šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo S. Č. naudai 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo A. V. naudai 410 (keturis šimtus dešimt) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo I. M. naudai 1000 (vieną tūkstantį) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios J. V. naudai 290 (du šimtus devyniasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo, ir nukentėjusiosios N. Y. naudai 100 (vieną šimtą) litų turtinės žalos atlyginimo.

Žibintuvėlį, atsuktuvą, atlenkiamą peilį ir specialų įrankį, pritaikytą automobilių durelių spynų užraktams prasukti (laužtuvą), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.