Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal verslo liudijimą, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2013-11-14, apie 11.36 val., Šiaulių aplinkkelyje (A-18), 3 km, Šiaulių rajone, jam priklausančiu automobiliu „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno naujas lengvųjų automobilių pneumatines padangas: 2 vnt. Matador Nordicca Basic 175/70 R13, 4 vnt. Matador Sibir Snow 195/65 R15, 4 vnt. Matador Sibir Snow 205/60 R16, 8 vnt. Hancook Winter I Septer 195/65 R15, be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Vadovaujantis Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Šiaulių poskyrio 2013-11-14 Teikimu dėl informacijos pateikimo Nr. (SM19)-RŽ147-145 sulaikyto krovinio vertė 2618,46 Lt (20,142 MGL). Savo veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 straipsnio nuostatas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. R. patikrinimo metu neturėjo gabenamų prekių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. To neneigia pats A. R..

Motyvuojamoji dalis

Be A. R. prisipažinimo jo kaltė įrodoma byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (4 b. l.), Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Šiaulių poskyrio 2013-11-14 Teikimo dėl informacijos pateikimo duomenimis (6 b. l.), fotolentele (8 b. l.).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką ATPK 163¹¹ straipsnyje pavojinga veika laikomas prekių gabenimas be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-148/2007, N62-2709/2010). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N14–1220/06, Nr. N16–266/2007). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (bylos Nr. N556-148/2007; N502-806/2009), ATPK 163¹¹ straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. Gabentų prekių įsigijimo ar gabenimo dokumentų pateikimas vėliau, pvz. nagrinėjant bylą teisme, įtakos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikavimui neturi ir nėra pagrindas atleisti prekes (krovinį) gabenantį asmenį nuo administracinės atsakomybės, nes kaip minėta, ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika laiko prekių gabenimą be dokumentų nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių prekes gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi. Kaip minėta, pažeidimo nustatymo vietoje pareigūnui nebuvo pateikti gabenamo krovinio – 18 vnt. naujų lengvųjų automobilių pneumatinių padangų – įsigijimą arba gabenimą patvirtinantys dokumentai, todėl A. R. neteisėta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalyje, požymius, nes neteisėtai gabentų prekių vertė viršija penkiolika minimalių gyvenimo lygių, bet neviršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos, bei nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių.

A. R. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (9 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. R. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., netaikytinas padangų konfiskavimas, atsižvelgiant į tai, kad asmuo pažeidimą padarė pirmą kartą, tai yra verslas, iš kurio nėra gaunamos didelės pajamos, asmuo turėjo prekių įsigijimo dokumentus, kuriuos pateikė teismui, pažeidimo padarymo metu buvo palikęs namuose, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina bauda be paimtų padangų konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 272 str., teismas

nutaria:

A. R. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalį skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą, netaikant padangų: 2 vnt. Matador Nordicca Basic 175/70 R13, 4 vnt. Matador Sibir Snow 195/65 R15, 4 vnt. Matador Sibir Snow 205/60 R16, 8 vnt. Hancook Winter I Septer 195/65 R15, kurios paimtos Klaipėdos teritorinėje muitinėje 2013-11-14 protokolu Nr. 3LMC804347, konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.