Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 13 kartų baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, registruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2014 m. sausio 9 d. 21.10 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 2,33 promilės neblaivumas), kai jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Suinteresuotas asmuo G. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Teisme gautas prašymas leisti jam nedalyvauti nagrinėjant bylą, kadangi automobilį yra pardavęs, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir rašytiniu paaiškinimu teisme, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, kad augina šešis nepilnamečius vaikus, iš kurių trys vaikai iki (duomenys neskelbtini) amžiaus, t.y. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), G. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), prašo teismo baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes jos finansinė padėtis sunki, teismo posėdžio metu pateikė teismui jos nurodytas aplinkybe patvirtinančius įrodymus: pažymą apie gaunamą socialinę pašalpą bei pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (šeimos sudėtį).

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu (nustatyta 2,33 promilės); pažyma apie asmens baustumą, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad J. G. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivi. Jai nustatytas 2,33 promilės neblaivumas. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad J. G. 2013-03-18 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. ir atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013-03-18 iki 2017-03-17.

J. G. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji pakartotinai vairavo neblaivi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2013-07-31 pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjos asmenybę, kuri 13 kartų bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, atsižvelgiant į tai, kad ji augina tris vaikus iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, į jos gaunamas pajamas, jai skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (kaip asmeniui, kuriam pagal LR ATPK 29 str. 3 d. areštas negali būti skiriamas).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 130² str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu. Pripažintina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti 5500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą automobilio „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Paskirtą 5500 litų baudą pakeisti į 275 (du šimtus septyniasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui G. N., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.