Kauno apylinkės teismo nutarimas

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. U., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Paštuvos g. 7, Kaunas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas L. U. buvo surašytas už tai, kad ji, būdama teisėta transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, nesilaikė transporto priemonės grąžinimo sąlygų ir neužtikrino jų vykdymo, kad iki bus išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje numatyta viena iš nuobaudos rūšių – transporto priemonės konfiskavimas, 2016-05-02 minėtą transporto priemonę pardavė, nors ir buvo pasirašytinai supažindinta su atsakomybe už tvarkos nesilaikymą. Tokie L. U. veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 133¹ straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Sistemiškai aiškinant ATPK 35 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą galima paskirti per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sąlygos, dėl kurių nuobauda per šešis mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. U. jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą t. y. automobilį pardavė 2016-05-02, todėl administracinė nuobauda jai galėjo būti paskirta iki 2016-11-02. Byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo L. U. terminas būtų buvęs pratęstas ATPK 35 straipsnio tvarka. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga Kauno apylinkės teisme gauta 2017-06-23, tai yra, praėjus terminui, per kurį galėjo būti paskirta nuobauda. Pažymėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui – 2017-06-02 (b. l. 1). Pareigūnai turi įstatyme numatytą galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, tačiau to nepadarė. Be to, matyti, kad dokumentai dėl transporto priemonės konfiskavimo buvo pateikti vykdymui 2016-06-14. Antstolė Raimonda Pauzienė 2016-07-25 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nes nustatė, kad L. U. pateikė pareiškimą, kad konfiskuotiną automobilį pardavė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. U. atžvilgiu nutrauktina, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 3 dalyje, bylos teiseną L. U. atžvilgiu nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.