Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant M. L. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės atstovui,

išnagrinėjęs M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1847-269/2013 (toliau-ir b.l. ) bei susipažino su šio teismo administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1846-269/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini) būrio vyresnysis patrulis V. K. M. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2013-06-15 apie 13 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,34 promilės), t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (b.l. 13).

Vilniaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-l233-927/2013, 2013-07-11, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniu M. L., priėmė nutarimą ir skyrė M. L. 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Priimtas nutarimas skųstas nebuvo, nutarimas įsiteisėjo 2013-08-01 (b.l. 12).

2013-08-29 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK gautas pil. M. L. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2013-08-15 sužinojo, kad jam yra paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam. Jam aiškinantis aplinkybes, pastebėjo, kad yra pasinaudota jo vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo prarastas. M. L. įtaria, kad vairuotojo pažymėjimas buvo pavogtas, naujas vairuotojo pažymėjimas išduotas 2011-02-12 (Nr. (duomenys neskelbtini)), vėliau pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7).

Vilniaus rajono apylinkės teismas išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-l846-269/2013 (toliau-ir byla Nr.A2.6-l846-269/2013) apklausiamas R. K. paaiškino, kad jis, 2013-06-15, apie 13 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, neturėdamas teisėto pagrindo policijos pareigūnui pateikė prarastą M. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir dokumentas) kurį prieš 1,5 metus rado automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir perdavė jam pažįstamas asmuo vardu J. ir tokiu būdu šį dokumentą panaudojo. R. K. neneigia vairavęs automobilį neblaivus ir pasinaudojęs M. L. vairuotoju pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pripažįsta suklaidinęs policijos pareigūną, nes yra išorinių panašumo požymių, be to buvo su akiniais. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nutarimu (toliau-ir 2013-10-10 nutarimas) R. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirta 4000 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo (bylos Nr.A2.6-l846-269/2013 l. 4, 19, 23, 30).

Vilniaus rajono apylinkės teismas išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-l233-927/2013 2013-08-29 nutarimu M. L. prašymas atnaujinti tyrimą perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei (b.l. 11).

Kadangi įsiteisėjusiu 2013-10-10 nutarimu Vilniaus rajono apylinkės teismas byloje Nr. A2.6.-1846-269/2013 yra konstatavęs nustatęs, jog teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, faktiškai padarė ir de jure šioje byloje turi atsakyti kitas asmuo R. K., teismas sprendžia nustatęs juridiškai pagrįstą faktinį pagrindą konstatuoti, jog M. L. veiksmuose nėra jam inkriminuoto teisės pažeidimo sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p. imperatyvaus pobūdžio normą pradėtoji prieš M. L. administracinės teisės pažeidimo teisena privalo būti nutraukta.

Nagrinėjimoje byloje yra nusikaltimo, numatyto BK 302 str.1 d. požymiai {be teisėto pagrindo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumento) pagrobimas ar įgijimas, laikymas, gabenimas ir panaudojimas}, todėl nutarimui įsiteisėjus, vadovaudamasis ATPK 258 str. nutarimas išsiųstinas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui spręsti klausimą pradėti ikiteisminį tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., 258 str., 302²⁰ str. 6 d.

nutarė:

Administracinės teisės pažeidimo teiseną prieš M. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymo kai Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1233-927/2013 jis šio teismo 2013-07-11 nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, nutraukti, nesant jo veiksmuose šio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus nutarimą išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui spręsti klausimą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 302 str.1 d. požymių {be teisėto pagrindo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumento) pagrobimas ar įgijimas, laikymas, gabenimas ir panaudojimas}.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.