Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant ieškovui E. K., institucijos teikiančios išvadą - Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei, nedalyvaujant atsakovei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovei S. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą - Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinį, prašė visiškai jį tenkinti. Paaiškino, jog su atsakove nebuvo sudarę santuokos, kartu gyveno mažai, nes dukters susilaukė būdami nepilnamečiai. Abu dukra rūpinosi pakaitomis, kas savaitę, tačiau atsakovė nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio, atvežusi dukrą ieškovui, jos nepasiima, ja nesidomi ir nesirūpina. Jau 10 mėnesių kaip dukra gyvena kartu su ieškovu, jo gyvenamojoje vietoje. Dukrą prižiūrėti padeda ieškovo motina, kadangi šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruojasi darbo biržoje. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai bei šaukimas į teismo posėdį jai įteikti asmeniškai. Į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo informuota, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė poziciją, nurodytą išvadoje. Prašė tenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovas E. K. ir atsakovė S. K. yra mažametės U. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos 2017-03-22 matyti, kad E. K. vardu laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2017-02-28 buvo draudžiamosios pajamos. Iš Darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, kad E. K. šiuo metu registruotas darbo biržoje.

Dėl išlaikymo priteisimo.

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovas nurodo, kad atsakovė išlaikymo dukrai neskiria. Išlaidas vaiko išlaikymui sudaro išlaidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, vaistams, vitaminams. Ieškovas vienas augina dukrą, rūpinasi jos išlaikymu, todėl jo pasirinkta išlaikymo forma periodinėmis išmokomis yra teisinga ir atitinka vaiko interesus.

Pagal CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” 10 punkte nurodyta, jog tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas) juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

Ieškovas nedirbantis, šiuo metu registruotas darbo biržoje, išmokų negauna, mokosi, nekilnojamojo turto neturi, su dukra gyvena jo motinos šeimoje, gyvenamajame būste, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovės vardu nuosavybės teise registruotas ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovė nedirba, darbo biržoje neregistruota. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo bei atsakovės turtinė padėtis iš esmės yra panaši.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.).

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas oficialiai niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo neteikti išlaikymo nepilnamečiui vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalaus mėnesinio algos dydžio išlaikymas vienam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K–3–259/2004). Be to, Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama būtinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui gauti išsilavinimą, profesinį pasirengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, sudaryti sąlygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultūriniu bei dvasiniu požiūriu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 23 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnametės dukros išlaikymui po 100,00 EUR periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės išlaikymą po 100,00 EUR nepilnamečiui vaikui yra pagrįstas, kadangi neprieštarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos principą (CK 3.200 str.). Tokiu būdu, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui- U. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 EUR nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2017-03-24) iki dukros pilnametystės (CK 3.194 str.).

Nepilnametės dukros U. K. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas ieškovas E. K. (CK 3.190 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

U. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškovu ir jo motina E. K. adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo nepilnametės dukros U. K. gyvenamąją vietą nustatyti su juo. Atsakovė į ieškinio reikalavimus atsiliepimų nepateikė. Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko tėvu neprieštarauja vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir nepilnametės U. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu E. K., jo gyvenamojoje vietoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Už turtinio pobūdžio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Žyminis mokestis už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo turi būti apskaičiuojamas pagal CPK 80 str. 1 d. 2 p. taisykles.

Ieškovas pateikdamas ieškinį teismui sumokėjo 10,00 EUR žyminio mokesčio, likusi 31,00 EUR žyminio mokesčio dalis, jos sumokėjimas, 2017-03-24 nutartimi ieškovui atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu ieškinys patenkinamas visiškai, vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d., 3 p., 88 str., 93 str. 2 d., 96 str. iš atsakovės valstybei priteistina bylinėjimo išlaidų – 31,00 EUR žyminio mokesčio, ieškovui 10,00 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai U. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2017-03-24) iki dukros pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametės dukros U. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės dukros U. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovės S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 EUR (dešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovo E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 EUR (trisdešimt vieną eurą) žyminį mokestį valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.