Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismas, tenkindamas ieškovės A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-1358-494/2008 pagal jos ieškinį atsakovei N. M. (N. M.), trečiajam asmeniui AB „Rytų skirstomieji tinklai dėl 3565,91 Lt skolos priteisimo, 2008-04-18 nutartimi areštavo atsakovės N. M. pinigines lėšas, esančias atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose, ir nekilnojamąjį turtą: ½ sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ kitų inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), 3565,91 Lt sumai (turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)).

2008-12-08 sprendimu teismas tenkino ieškovės A. S. ieškinį ir priteisė iš atsakovės N. M. reikalaujamą skolą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Teismo sprendimu laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo ir panaikinimo klausimas nebuvo išspręstas.

2014-10-28 ieškovė A. S. padavė teismui prašymą panaikinti areštą N. M. nekilnojamam turtui: ½ sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ kitų inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Prie prašymo pridėjo N. M. mirties liudijimą ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, iš kurių matyti, kad skolininkė N. M. (duomenys neskelbtini) mirė, o jos turtą paveldėjo ieškovė A. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d. nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

Kaip matyti iš bylos duomenų, teismas taikė atsakovei N. M. laikinąsias apsaugos priemones atsižvelgęs į ieškovės prašymą, reikalavimo sumą, į tai, kad skolininkė vengė skolą sumokėti. LR CPK 150 str. 3 d. nustato, kad patenkinus ieškinį, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovė nenurodė, ar teismo sprendimas yra įvykdytas, tačiau mirus skolininkei ir jos turtą paveldėjus kreditorei A. S., darytina išvada, kad skolos grąžinimo prievolė pasibaigė šalių sutapimu (CK 6.126 str. 1 d., 6.128 str. 1 d., CPK 48 str. 1 d.). Nors pareiškėja neprašo panaikinti arešto N. M. piniginėms lėšoms atsiskaitomosiose sąskaitose, tačiau, sutikrinus duomenis Testamenų registre, nustatyta, jog kitų N. M. turto paveldėtojų nėra, visą palikėjos turtą (taip pat ir skolas) paveldėjo A. S., todėl toliau taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrindo ir jos turi būti panaikintos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo patenkinti.

Panaikinti areštą, taikytą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-04-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1358-494/2008 atsakovės N. M. (N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms, esančioms atsiskaitomose sąskaitose, ir nekilnojamam turtui - ½ sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ kitų inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), už 3565,91 Lt sumą.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.