Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-62-839/2017, iškeltą pagal ieškovės J. M. patikslintą ieškinį atsakovui D. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys, AB SEB bankas, UAB „Kauno vandenys“, UAB „General Financing“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, C. L. Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, AB „TEO LT“, antstolis R. B., antstolis M. P., antstolė A. A., antstolis R. S., R. K., antstolė R. V., antstolė R. S., UAB „Prekybos miestelis urmas“, Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindroff Oy filialą, ir pagal 2017-04-05 šalių pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

2017-04-05 teisme gautas ieškovės J. M. ir atsakovo D. M. prašymas, kuriuo prašoma pereiti iš bylos nagrinėjimo ginčo teisenos tvarka į ypatingąją teiseną ir nutraukti sutuoktinių sudarytą santuoką bendru sutikimu rašytinio proceso tvarka.

2017-04-12 nutartimi nutarta pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priimti ir jį nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017-04-27, 10 val.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina.

Pareiškėjų santuoka sudaryta 2005 m. gegužės 14 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo numeris 587. Pareiškėjai turi nepilnamečius vaikus: E. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini). J. M. ir D. M. yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarę vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais, bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Pareiškėjai nurodė, kad turi kreditorius AB SEB bankas, UAB „Kauno vandenys“, UAB „General Financing“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, C. L. Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, AB „TEO LT“, antstolį R. B., antstolį M. P., antstolę A. A., antstolį R. S., R. K., antstolę R. V., antstolę R. S., UAB „Prekybos miestelis urmas“, Lindorff Oy, veikiantį per savo struktūrinį padalinį Lindroff Oy filialą.

Kreditoriai - Lindorff oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, C. L. Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas ir AB SEB bankas yra nurodę, kad pareiškėjų sudarytos santuokos nutraukimui neprieštarauja, prievolės šiems kreditoriams po santuokos nutraukimo turėtų likti solidariosiomis pareiškėjų prievolėmis.

Kreditoriams UAB „Kauno vandenys“, UAB „General financing“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis R. B., antstolis M. P., antstolė A. A., antstolis R. S., R. K., antstolė R. V., antstolė R. S. ir UAB „Prekybos miestelis urmas“ apie pareiškėjų sudarytos santuokos nutraukimą yra pranešta, prašymų ar prieštaravimų dėl pareiškėjų prievolių nutraukus santuoką vykdymo šiems kreditoriams negauta.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad pateikta sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia vieno iš sutuoktinių ar kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi, nes šalys netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai. Kadangi pareiškėjai taikytis nepageidauja, prašė bylą nagrinėti iš esmės (CK 3.54 str.), šalių santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Pareiškėjams, jų pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – M, M. Kadangi šalių valia dėl pavardžių išreikšta pareiškime, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje dėl to susitarti netikslinga (7.1. p.).

Pareiškėja buvo atstovaujama advokato, kuris jai teikė valstybės apmokamą antrinę teisinę pagalbą, tačiau atsižvelgiant, kad santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl nėra pagrindo nei vienos iš pareiškėjų laikyti bylą laimėjusia ar pralaimėjusia šalimi, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto, juolab, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8.2 p. pareiškėjai yra susitarę, kad kiekviena šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas iš šių išlaidų atlyginimo iš kitos šalies nereikalauja.

Šalys sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8.3 p. taip pat susitarė, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas apmokės D. M., todėl valstybės biudžeto naudai iš pareiškėjo priteistinos 36,76 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka. Nevykdant sutarties sąlygų gali būti išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 541 str.,

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2005 m. gegužės 14 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 587, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo J. M. palikti santuokinę pavardę – M, D. M. – M.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, sudarytą tarp J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokio turinio:

,,1. Sutarties objektas.

1.1. Sutarties šalių tarpusavio išlaikymas, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, nepilnamečių vaikų išlaikymas, bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka, šalių turtinės teisės, skolos ir įsipareigojimai, pavardės po santuokos nutraukimo.

2. Tarpusavio išlaikymas.

2.1. Šiuo metu šalių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti. Nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo momento šalys materialiai išlaikys save pačios.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

3.1. Nepilnamečių vaikų, E. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

3.2. Pasikeitus šalies nuolatinei gyvenamajai vietai, ne vėliau kaip per 3 dienas ji privalo pranešti kitai šaliai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

4. Nepilnamečių vaikų išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas.

4.1. D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja, nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2016-09-06), teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam iki jų pilnametystės. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriama įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

4.2. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtus pinigus D. M. įsipareigoja pervesti į J. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

5. Dalyvavimas bendraujant su vaikais ir juos auklėjant.

5.1. Šalys susitaria, kad D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais E. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. , nevaržomai, apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešęs J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) prieš 3 (tris) dienas.

6. Šalių turtinės teisės, skolos ir įsipareigojimai.

6.1. Šalys, susitaria, kad kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams AB SEB bankui, UAB „Prekybos miestelis urmas“, R. K., AB ,,Teo Lt“ (dabartinis pavadinimas Telia Lietuva, AB), UAB „General financing“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities VMI prie LR FM, Lindorff Oy filialas, C. L. Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialui, ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, antstoliui R. B., antstoliui R. S., antstoliui M. P., antstolei A. A., antstolei R. V., antstolei R. S., po santuokos nutraukimo lieka J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariomis prievolėmis.

6.2. Šalys susitaria, kad J. M. įsiskolinimas kreditoriui UAB „Kauno vandenys“ po santuokos nutraukimo lieka J. M. asmenine prievole.

6.3. Šalys susitaria, kad ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

6.4. Šalys susitaria, kad ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

6.5. Šalys patvirtina, kad santuokos metu įgyti namų apstatymo ir apyvokos daiktai pasidalinti prieš pasirašant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ginčo dėl šio turto nėra. Kiekvieno pareiškėjo sąskaitoje esančios piniginės lėšos ir visos reikalavimo teisės į bet kokias gautinas sumas priklauso kiekvienam pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise.

6.6. Šalys, pareiškia, patvirtina ir garantuoja, kad nei viena iš jų neturi turto, esančio asmenine pareiškėjo nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK 3.90 str. nuostatas, neturi viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su turto pasidalijimu.

6.7. Po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paaiškėjus, kad šalys turi skolinių įsipareigojimų, nenurodytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, minėti skoliniai įsipareigojimai pripažįstami kiekvienos šalies asmenine prievole ir šalys vykdo minėtas prievoles iš savo asmeninio turto.

7. Kitos nuostatos.

7.1. Vadovaujantis CK 3.53 str. 3 d., šios sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos gali būti pakeistos šalių arba vienos šalies prašymu, iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.).

7.2. Kiekviena Šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai, ir iš kitos Šalies jų atlyginimo nereikalauja.

7.3. D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja apmokėti procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

7.4. Sutartis įsigalioja Utenos rajono apylinkės teismui ją patvirtinus.

7.5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pridedamas prie prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, du įteikiami šalims.

7.6. Ši sutartis šalių perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių, ir pasirašyta“.

Išaiškinti pareiškėjams, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka. Nevykdant sutarties sąlygų gali būti išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio vykdymo.

Priteisti iš pareiškėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 36,76 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Gediminas Karpavičius