Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-402-610/-2011 Procesinio sprendimo kategorija Nr.1.2.26.2.1, Proceso numeris 1-64-1-00902-2011-7;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, nukentėjusioms J. J., R. L., gynėjai advokatei S.Staniukynenei, kaltinamajam E. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. P. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2011 m. liepos 15 d. apie 01val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką, o būtent tyčia suduodamas smūgius viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Nr. 43, Vytauto gatvėje, Marijampolės m., apgadino svetimą turtą – R. L. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdauždamas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio stiklą, savo veiksmais padarė nukentėjusiajai R. L. 50 Lt turtinę žalą, toje pačioje vietoje tuo pačiu laiku apgadino J. J. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdauždamas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio stiklą, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio stiklą, bei sulaužydamas patį kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, savo veiksmais padarydamas 200 Lt turtinę žalą J. J. .

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo E. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2011 07 15 naktį, Vytauto gatvėje,Marijampolės mieste, spirdamas koja sudaužė dviejų automobilių galinio vaizdo veidrodėlius. Įvykio metu buvo neblaivus, susijaudinęs dėl to, kas susipyko su drauge. Gailisi nusikaltęs. Su nukentėjusiom susitaikęs, J. J. atlygino 100 litų, dėl likusios žalos sudarė su nukentėjusiomis žodinius susitarimus, dėl žalos atlyginimo įsipareigodamas per dvi savaites R. L. atlyginti 50 litų , J. J. likusius 100 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų nustatytos faktinės nusikaltimo padarymo aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta visuma baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, o būtent:

Nukentėjusi R. L. paaiškino, kad įvykio naktį išgirdusi suveikus automobilio signalizaciją, pamatė per langą nuo automobilių nueinantį vaikiną.Iškvietė policijos pareigūnus, jiems apibūdino asmenį padariusį žalą. Kaltinamasis atsiprašė, su juo susitaikė, susitarė, kad 50 litų žalą atlygins per dvi savaites.

Nukentėjusi J. J. parodė, kad įvykio laiku būdama namuose išgirdo, jog įsijungė jos automobilio signalizacija. Pažiūrėjo per langą, tačiau nieko nepastebėjo. Po kiek laiko su kaimyne R. L., pastebėjo, jog sugadinti automobilio veidrodėliai. . Kaltinamasis atsiprašė, atlygino dalį žalos -100 litų, su juo susitaikė, susitarė, kad likusią 100 litų žalą atlygins per dvi savaites.

Įvykio vietos apžiūros protokolu( b.l. 3-4), nustatyta, nusikalstamos veikos padarymo vieta, automobiliai bei jų apgadinimai.

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei kaltinamojo kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų visuma, kurie yra įrodymai jie papildo bei patvirtina vienas kitą, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, kaltinamasis, įžūliais vandališkais veiksmais, viešoje vietoje tyčia apgadino svetimą turtą, ko pasekoje sutrikdytas žmonių poilsis. Ištirtų įrodymų pagrindu galima daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo paskatos buvo chuliganiškos.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d. , kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, įžūliais vandališkais veiksmais, chuliganiškais motyvais sutrikdė viešą tvarką ir visuomenės rimtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

E. P. padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, su nukentėjusiom susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, dalį žalos atlygino savo noru. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, pobūdį bei pavojingumą, asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Individualizavus nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 38 str. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu ir byla nutrauktina.

Kaltinamasis ir nukentėjusios sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Kadangi baudžiamoji byla nutrauktina nukentėjusiom susitaikius su kaltinamuoju, susitarimai tvirtintini. Civiliniai ieškiniai išsprendžiami patvirtinant susitarimus dėl žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos , BPK 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str. 308str. teismas

NUSPRENDĖ:

E. P. už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 284 str. 1d. padarymą BK 38 str. 1d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. skirti E. P. BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus nustatant , kad per 2 mėnesius privalo išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patvirtinti nukentėjusios J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir kaltininko E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. P. įsipareigoja J. J. atlyginti 100(šimto) litų žalą per 14 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Patvirtinti nukentėjusios R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir kaltininko E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. P. įsipareigoja R. L. atlyginti 50(penkiasdešimties) litų žalą per 14 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.