Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., gim.1982m. rugsėjo 03d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, pradinio / 5 klasių / išsilavinimo, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbė, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos BK 286str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji K. K. 2013m. birželio 12d. apie 15val. 20min. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme necenzūriniais žodžiais įžeidė ir grasindama tuoj pat panaudoti bei panaudodama fizinį smurtą pasipriešino atliekančiam tarnybines pareigas policijos pareigūnui, t.y. Kelmės rajono PK VPS viršininkui V. R. pareikalavus leisti seniūnijos specialistei patikrinti, kaip ji prižiūri vaikus, jį įžeidė necenzūriniais žodžiais, puolė ir bandė suduoti su kauptuku į galvą, tačiau V. R. pasitraukus nepataikė.

Kaltinamoji K. K. pareiškė kaltę pripažįstanti pilnai ir paaiškino, kad įvykio dieną ji blaivi buvo savo namuose Adomaičių k. 11. Šis namas jai suteiktas kaip socialinis būstas, jame gyvena su sugyventiniu ir 7 vaikais. Po pietų į kiemą atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo jai pažįstama socialinė darbuotoja ir du vyriškiai. Ji suprato, kad vyrai yra policininkai, nes vienas jų buvo su tarnybine uniforma. Socialinė darbuotoja pradėjo klausinėti, ką valgė jos vaikai, o vienas policininkas pareiškė, kad ji yra neblaivi. Ji dėl to susinervino ir policininką iškeikė necenzūriniais žodžiais. Po to nuėjo į kieme esančią palapinę atsigulti, nes buvo pavargusi ir norėjo miego. Policininkas pareikalavo išeiti iš palapinės su jais kalbėtis. Tada ji supykusi nuėjo prie lauko virtuvės, paėmė į rankas du kauptukus ir su vienu iš jų bandė policininkui suduoti, tačiau nepataikė. Po to sugyventinis iš jos kauptukus atėmė, o policininkai uždėjo antrankius ir atvežė į Kelmės PK.

Įvykio metu ji buvo blaivi; kodėl jai nustatytas nedidelis girtumas, paaiškinti negali / galimai dėl išgerto rūgpienio /. Savo kaltę pripažįsta, nes visus kaltinime nurodomus veiksmus atliko. Tačiau ji „taip pat yra žmogus ir policininkai negali su ja elgtis gyvuliškai“ / cituojama /. Policininko atsiprašyti nenori, nes tai ją žemintų. Sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios K. K. kaltė įrodyta jos faktiškai pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinimais paklausiant ikiteisminio tyrimo metu / kai ji apie įvykio aplinkybes paaiškino iš esmės analogiškai - 25, 29 l. /, nukentėjusiojo V. R. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad jis tuo metu atliko Kelmės rajono PK VPS viršininko pareigas ir pagal planą tikrino, kaip socialinės rizikos šeimų sąrašuose esantys asmenys prižiūri vaikus. Įvykio dieną po pietų su Kelmės PK viršininku R. B. ir seniūnijos socialine darbuotoja E. K. atvyko į sodybą Adomaičių kaime, kur gyvena K. K. šeima. Kaltinamąją rado gulinčią kieme pastatytoje palapinėje. E. K. pasiteiravus apie vaikų priežiūrą kaltinamoji susinervino, ėmė triukšmauti, paėmusi lauko virtuvėje padėtą keptuvę ja mojavo ir šaukė „ko kišatės į mano gyvenimą“. Pajutęs sklindantį alkoholio kvapą jis paklausė, kodėl ji vartojo alkoholį. Tada K. K. ėmė jį keikti necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėti / varyti iš kiemo ir kt. /, po to nuėjusi atsigulė palapinėje. Jis pareikalavo atsikelti ir eiti su socialine darbuotoja į namus, kad ši galėtų patikrinti, kaip prižiūrimi vaikai. Tada Kaltinamoji atsikėlė, pasakė, kad „jam parodys“, pasiėmė prie lauko virtuvės pastatytus du kauptukus ir užsimojusi su vienu iš jų bandė suduoti į galvą, tačiau nepataikė, nes jis pasitraukė. Po to jie su R. B. ir sugyventinis atėmė iš kaltinamosios kauptukus, uždėjo jai antrankius ir pristatė į Kelmės PK.

Jis sužalotas nebuvo, tik jautėsi pažemintas kaip pareigūnas aplinkinių akivaizdoje, civilinio ieškinio nereiškia.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. – Kelmės rajono PK viršininkas – apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip nukentėjusysis V. R.. Taip pat jis parodė girdėjęs, kaip K. K. vartojo necenzūrinius žodžius, po to paėmusi du kauptukus su vienu iš jų bandė suduoti uniformuotam V. R. / 14-15 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. K. – Pakražančio seniūnijos socialinė darbuotoja – apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip nukentėjusysis V. R. / 16 l. /.

Kaltinime nurodomas aplinkybes pilnai patvirtina nukentėjusiojo V. R. tarnybinis pranešimas / 4 l. /, darbo grafiko duomenys / 5 l. / ir įvykio registracijos duomenys / 6-9 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamoji K. K. necenzūriniais žodžiais įžeidė ir grasindama tuoj pat panaudoti bei panaudodama fizinį smurtą pasipriešino atliekančiam tarnybines pareigas policijos pareigūnui nukentėjusiajam V. R., todėl jos veika atitinka Lietuvos BK 286str. dispoziciją ir papildomai pagal Lietuvos BK 290str. nekvalifikuojama. Patikslinant kaltinimą nurodoma, kad kaltinamoji ne tik grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, bet ir jį panaudojo / nes ji V. R. bandė suduoti su kauptuku ir nepataikė tik šiam pasitraukus - Lietuvos BPK 256str. /.

Netrukus po įvykio / 16val. 01min. / kaltinamajai K. K. nustatytas tik 0,32 promilės girtumas / 10 l. /, todėl pripažįstama neįrodytu, kad ji nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamosios K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nes ji dėl savo veiksmų nuoširdžiai nesigaili / tvirtina, kad kalti yra patys policininkai, trukdę jai miegoti, nukentėjusiojo atsiprašymą vertina kaip savęs pažeminimą ir t.t. – Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamoji K. K. nusikalto pirmą kartą / 35 l. /, įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą prieš tarnybine pareigas atliekantį policijos pareigūną, pripažino kaltę, tačiau dėl savo veiksmų faktiškai nesigaili. Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes, kaltinamosios šeimyninę / augina septynis nepilnamečius vaikus – 51 l. / ir turtinę / yra bedarbė – 49, 50 l. / padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 47-48, 52 l. /, sveikatos būklę / kuri galimai susijusi su nekritišku savo elgesio vertinimu – 46 l. /, todėl jai iš karto skirti laisvės atėmimo bausmę pripažįstama nesat pagrindo / Lietuvos BK 54, 55str. /. Skirti baudą netikslinga dėl kaltinamosios šeimyninės ir turtinės padėties, todėl jai sutinkant skiriama ilgesnės nei vidutinės trukmės viešųjų darbų bausmė / Lietuvos BK 46str. /, kuri atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajai pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2013m. birželio 12d. 16val. 05min. / 19 l. / iki birželio 13d. 17val. 50min., t.y. dvi paros, prilyginant jas 12 valandų viešųjų darbų.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 30, 31 l. / K. K. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 286str. ir nuteisti viešųjų darbų bausme devyniems / 9 / mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių / 6 / mėnesių. Įpareigoti K. K. kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdešimt / 30 / valandų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2013m. birželio 12d. iki birželio 13d., prilyginant jį dvylikai / 12 / valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę K. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.