- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- N-62-829-07
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Artūro Drigoto (pirmininko) ir Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2006 m. gegužės 10 d. nutarimu D. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubausta 1250 litų bauda ir pažeidimas įvertintas 8 baudos balais (ATPK 130² straipsnis), nes ji 2006 m. balandžio 27 d., apie 11 val. 53 min., Kelmės rajone, kelyje Ryga – Kaliningradas, vairuodama automobilį ir pažeisdama Kelių eismo taisyklių (KET) 174 punktą, viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 107 km/h greičiu.
II.
Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyris kaip pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo, nes nebuvo susumuoti ankstesnieji paskirti balai. Nurodė, kad D. M. nutarimo priėmimo metu buvo surinkusi dešimt balų ir todėl jai turėjo būti paskirta papildomai atėmimo teisės vairuoti transporto priemones nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2006 m. birželio 5 d. nutartimi po bylos išnagrinėjimo pripažino, kad institucijos skundas tenkintinas, nes institucija nuobaudą paskyrė neišsiaiškinusi visų aplinkybių, nes D. M. veika buvo netinkamai kvalifikuota.
III.
D. M. apeliaciniame skunde prašoma panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 5 d. nutartį ir bylą nutraukti. Teigiama, kad teismo nutartis neatitinka teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimų. Pažymėta, kad ji nebuvo informuota apie policijos komisariato skundą ir apie teismo posėdį, kad jos turimas policijos nutarimo tekstas esmingai skiriasi nuo pateiktojo teismui ir pan.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
D. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Kaip minėta, apeliaciniame skunde keliamas apygardos administracinio teismo priimtosios nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas. Todėl pagal nusistovėjusią praktiką turi būti išanalizuoti su nutarties teisėtumu susiję klausimai.
Apeliantė D. M. nurodė, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai nebuvo pranešta. Šios aplinkybės iš byloje esančių duomenų paneigti negalima, kaip ir negalima paneigti teiginio, kad ji negavo policijos komisariato skundo teksto. Nors apeliaciniame skunde sakoma, kad skundo nuorašo neišsiuntimas, nežinojimas apie posėdį, nesudaro savarankiško pagrindo teismo nutarčiai panaikinti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnį, nes proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas panaikinti sprendimą tik tada, jeigu dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla, tačiau D. M. mano, kad paminėtieji pažeidimai turėjo esminės reikšmės neteisingam bylos išnagrinėjimui, nes ji negalėjo pasinaudoti savo teisėmis. Šiuos teiginius sunku paneigti. Tuo labiau, kad tvirtinama, jog jai įteiktas policijos nutarimo tekstas skiriasi nuo pateiktojo apygardos administraciniam teismui ir tai matyti iš kitos bylos medžiagos.
Šios aplinkybės svarbios ir susijusios su teismo priimtojo dokumento teisėtumu. Kada šie klausimai neišnagrinėti, negalima teigti, jog apygardos administracinio teismo nutartis atitinka jai keliamus teisėtumo reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 23 d. nutartį panaikinti ir D. M. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.