Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai, kaltinamajam R. B., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-06-04 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmė atlikta 2013-01-04,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. sunkiai sutrikdė sveikatą žmogui.

R. B. 2015-06-13 apie 18.15 val. gyvenamojo namo patalpose-kambaryje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia be jokios priežasties smeigė peiliu į krūtinę nukentėjusiajam A. K., sėdėjusiam kamabaryje ant lovos, taip sukeldamas jam fizinį skausmą ir padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą krūtinės ląstos dešinėje. Šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. K. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną girtavo su nukentėjusiuoju A. K.. Kažko susipyko, A. K. sudavė jam per veidą, jis paėmė kambaryje ant stalo padėtą peilį ir dūrė A. K.. Nežiūrėjo, kur, tyčia į krūtinę nesitaikė. Nukentėjusysis išėjo namo. Pats įvykio palinkybių gerai nepamena, jam apie įvykį papasakojo S. Š., su kuria gyvena ir kuri įvykio metu miegojo kambaryje. Nukentėjusiajam išėjus toliau girtavo. Nukentėjusiajam siūlė piniginę pagalbą, tačiau jis atsisakė. Nukentėjusysis jam atleido, toliau bendrauja kaip iki įvykio, dieną prieš teismo posėdį kartu girtavo. Šiaulių teritotrinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio neatlygino, nes negavo jokių sąskaitų. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju davė iš esmės panašius parodymus. Prisipažino kaltu ir parodė, kad kelias dienas vartojo alkoholį, ateidavo ir išeidavo sugėrovai, visų nepamena. Gėrė ir su A. K.. Nepamena, ar pykosi. Dėl kažkokios priežasties, kurios įvardyti negali, dūrė peiliu A. K.. Dėl kažko susiginčijo, A. K. jį sunervino. Smeigė jam, nes nepatiko kažkas, ką jis pasakė (b.l. 87-88, 91-92).

Kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės sutampa, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, juos patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi. Kaltinamojo R. B. kaltė be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-13 apie 12 val. kartu su G. S., nusipirkę degtinės ir alaus, nuėjo pas R. B. ir jo sugyventinę S. Š.. Alkoholinius gėrimus vartojo gyvenamojo namo kieme. Apie 16 val. G. S. išėjo, po kelių minučių išėjo ir S. Š.. Pasilikę dviese su R. B. apie 17 val. įėjo į kambarį ir atsisėdo ant lovų vienas priešais kitą. Toliau vartojant alkoholinius gėrimus apie 18 val. R. B. pasiėmė nuo stalo peilį, pradėjo mosikuoti priešais jį ir staiga dūrė peiliu vieną kartą į krūtinę. Pajuto fizinį skausmą ir bėgantį kraują. Kai paklausė, ką padarė, R. B. atsakė, kad „ar taip, ar taip man kalėjimas“. Išsigandęs išbėgo namo. Galvojo, kad nedaug įdūrė, todėl nuėjo miegoti. Ryte blogai jautėsi, visas megztinis buvo kruvinas ir jame didelė skylė. Atėjęs draugas atėjęs G. S. iškvietė greitąją pagalbą (b.l. 17, 18-19).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-13 apie 12 val. atėjo pas A. K., abu nuėjo į parduotuvę nusipirkti degtinės, po to nuėjo pas R. B. ir jo gyvenamojo namo kieme kartu su juo ir jo sugyventine S. Š. gėrė. Kai jis išėjo namo, kieme liko R. B., A. K. ir S. Š.. Kitą dieną 2015-06-14 apie 10 val. atėjęs pas A. K., pamatė, kad jis kruvinas, krūtinėje matėsi durtinė žaizda. Paklausus, kas jį sužalojo, paaiškino, kad 2015-06-13 vakare jį peiliu sužalojo R. B.. Priežasties neįvardijo (b.l. 21).

Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-13 apie 13 val. pas ją į namus atėjo A. K. ir G. S., atsinešė butelį degtinės ir keletą butelių alaus. Visi kartu ir R. B., susėdo kieme ant žolės ir gėrė. Po kiek laiko ji nuėjo į kambarį pasidaryti valgyti. Buvo girta, todėl apie 16 val. nuėjo miegoti. Nematė ir negirdėjo, kas įvyko tarp A. K. ir R. B.. 2015-06-14 apie 10.30 val. į namus atėjo G. S. ir A. K., kuris parodė savo krūtinėje durtinę žaizdą bei kruviną bliuzoną (b.l. 22).

Telšių apskrities VPK 2015-06-14 10.18 val. užregistruotas G. S. pranešimas, kad jo draugą vakar vakare padūrė peiliu, dūris prie širdies, kraujuoja; 12.22 val. gautas telefoninis gydytojo pranešimas, kad į priėmimo skyrių pristatytas A. K., kuriam diagnozuota kairės pusės krūtinės durtinė žaizda, nustatytas 0, 41 promilės girtumas, jis paguldytas į chirurgijos skyrių (b.l. 5).

2015-06-14 nuo 11.45 iki 12.00 val. apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpos, užfiksuotas virtuvėje ant stalo rastas peilis. Nufotografuotas sužalotas nukentėjusysis A. K., sėdintis greitosios medicinos pagalbos automobilyje, užfiksuotas jo megztinio durtinis audinio pažeidimas (b.l. 10-15).

2015-06-14 14.30 val. Telšių apskrities VPK gautas A. K. pareiškimas (ROIK:0115000323519), kad 2015-06-13 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu R. B. su peiliu dūrė jam į krūtinę (b.l. 1).

2015-06-14 15.05 val. nukentėjusysis A. K. pagal daiktų pateikimo protoką, dalyvaujant ligoninės darbuotojai, pateikė languotą bliuzoną su rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, ir ant dešinės pusės priekinės dalies durtiniu-pjautiniu audinio pažeidimu. (b.l. 23).

Teismo medicinos specialisto 2015-07-16 išvada Nr. G 1241/15(03) konstatuota, kad A. K. padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje. Sužalojimas padarytas paveikus krūtinės ląstą aštriu duriančiai-pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. Sužalojimas galėjo būti patirtas 2015-06-13 paros antroje pusėje. Dėl kiauryminio durtinio-pjautinio krūtinės ląstos ertmės sužalojimo A. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 26).

2015-06-14 įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas peilis bei 2015-06-14 nukentėjusiojo pateiktas bliuzonas daiktų perdavimo protokolu pagal 2015-10-20 kvitą Nr. 0034742 perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b.l. 81, 82).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. B. tyčia, be jokios priežasties peiliu smeigė nukentėjusiajam į krūtinę ir padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą. Suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jų gali būti sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nors to nenorėjo ir konkrečių padarinių nesiekė, buvo abejingas ir leido jiems kilti, t.y. veikė netiesiogine neapibrėžta tyčia. R. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 135 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. R. B. anksčiau teistas ne mažiau kaip 3 kartus. Du teistumai išnykę ir duomenys perkelti į archyvą, už ką teistas kaltinamasis nepamena. 2010-08-19 prokuroro nutarimu, patvirtintu 2010-08-24 nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinę veiką – nesunkų sveikatos sutrikdymą pagal LR BK 138 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 50-51, 52). 2012-06-04 nuteistas už smurtą artimoje aplinkoje -nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 55). Naują sunkią smurtinę nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus (b.l. 49, LR BK 97 str. 3 d. 3) p., a) pp.). Daug kartų baustas administarcine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje ir neteisėtą disponavimą naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, pažeidimus darė ir po nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 56-66). Šios aplinkybės rodo asmens polinkį smurtauti ir nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 73, 74, 75). Gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas itin neigiamai (b.l. 71). Žalingai vartoja alkoholį. Sprendžiant pagal elgesį po nusikaltimo padarymo - toliau gėrė, savo veiksmų pasekmėmis, kol neatvyko policijos pareigūnai, net nepasidomėjo, žalos neatlygino, bei pagal paaiškinimus teisiamajame posėdyje, kad toliau girtauja, tačiau priklausomybės neturi, kaltinamasis žalingo alkoholio vartojimo problemos nepripažįsta, išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia ir keisti neketina. Skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes - kaltinamasis ir nukentėjusysis kartu girtavo, tai, kad nukentėjusiojo elgesys taip pat galėjo turėti įtakos kaltinamojo poelgiui, kaltinamojo tyčios turinį, tai, kad nukentėjusysis pretenzijų ir civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia, bausmės dydis nustatytinas ženkliai mažesnis nei vidurkis. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė prašė kaltinamajam suteikti galimybę taisytis neizoliuojant nuo visuomenės ir bausmės vykdymą atidėti. Bausmės vykdymas, esant kitoms sąlygoms, gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str. 1 d.). Kaip nurodyta bausmės skyrimo motyvuose, kaltinamasis linkęs smurtauti, žalingai vartoja alkoholį, kas didele dalimi yra jo neteisėtų veikų priežastis, problemos dėl alkoholio vartojimo nepripažįsta, gyvenimo būdo nekeičia, o jo nusikalstamų veikų pasekmės tik sunkėja. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.).

Byloje buvo pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 248,06 Eur žalos PSDF biudžetui už nukentėjusiojo A. K. gydymą atlyginimo (b.l. 36-37). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 96-97), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-06-14 12.00 val. iki 2015-06-15 16.20 val. (b.l. 94-95). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 dienos.

Daiktiniai įrodymai – peilis ir bliuzonas, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2015-10-20 kvitą Nr. 0034742 (b.l. 82), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-06-14 iki 2015-06-15 išbūtą laiką – 2 dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – peilį ir bliuzoną, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iš R. B. 248,06 Eur gydymo išlaidų Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.