- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-13
- Bylos Nr.
- 1-29-337/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
juridinio asmens – Panevėžio automobilių sporto klubo „Akimirka“ atstovui Vytautui Kupcikevičiui,
- A. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Sportralė“ vadybininku, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 str. 1 d., 300 str. 3 d. ir 183 str. 2 d.;
- juridinis asmuo - Panevėžio automobilių sporto klubas „Akimirka“, į.k. (duomenys neskelbtini), registruotas adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 str. 1 d., 2 d., 300 str. 3 d., 4 d., 183 str. 2 d., 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. S. kaltinamas tuo, kad būdamas Panevėžio automobilių sporto klubo „Akimirka“, į.k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., prezidentu, tuo pačiu atlikdamas buhalterio ir kasininko funkcijas, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus, suklastodamas dokumentus – protokolus, įsakymus dėl grynųjų pinigų išmokėjimo klubo nariams atsiskaitytinai, laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2006-06-16 apgaulingai tvarkė klubo „Akimirka“ buhalterinę apskaitą, suklastojo dokumentus, pasisavino didelės vertės svetimą turtą, o būtent:
- pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais , kurie surašomi ūkinės operacijos metu arba jiems pasibaigus ar įvykus:
- 2003 metų pradžiai apskaitoje nefiksavo skolos R. L. įmonei „Egzotika“, iš viso 20500 Lt sumai;
- 2003 metais apskaitoje neužfiksavo K. M. įmonės 2003-05-16 sąskaitos faktūros GFA Nr. 2353747 , iš viso 1060 Lt sumai;
- 2004 metais apskaitos registre neužfiksavo R. Š. dokumentais pateisintų išlaidų pagal 2004-11-22 avanso apyskaitą Nr. 37, iš viso 634,01 Lt ir skolos pasikeitimo;
- 2005-10-05 iš banko sąskaitos paimtų 2000 Lt neįtraukė į apskaitą – neužpajamavo kasos registre ir nesurašė kasos pajamų orderio;
- 2003-2004 metais apskaitos dokumentuose užfiksavo realiai neįvykusias ūkines operacijas, t.y. grynųjų pinigų išmokėjimą D. A. 2004-08-12 kasos išlaidų orderį Nr.19 300000 Lt sumai ir A. V. – 2003-12-28 kasos išlaidų orderį be numerio 150000 Lt sumai, 2004-02-27 kasos išlaidų orderį Nr. 5 60000 Lt sumai, 2004-12-31 kasos išlaidų orderį Nr. 26 350000 Lt sumai, iš viso 560000 Lt;
- 2005 metų apskaitos dokumentuose užfiksavo realiai neįvykusias ūkines operacijas pagal pagamintus netikrus dokumentus, t.y. automobilių remontą ir pinigų išmokėjimą J. B. pagal 2005-08-31 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802615 9610 Lt sumai, 2005-08-22 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802614 8510 Lt sumai; 2005-07-26 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802613 29750 Lt sumai; 2005-07-07 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802611 7550 Lt sumai; 2005-07-20 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802612 9860 Lt sumai, iš viso 65280 Lt;
dėl ko iš dalies negalima nustatyti automobilių sporto klubo „ Akimirka“ 2003-2005 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio;
laikotarpiu nuo 2003-05-06 iki 2006-06-16 , tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio m., tyčia, pagamindamas netikrus dokumentus, t.y. suklastodamas Panevėžio automobilių sporto klubo „Akimirka“ protokolus, nutarimus ir įsakymus dėl pinigų paskyrimo ir panaudojimo, juos panaudodamas buhalterinėje apskaitoje, pavaizduodamas, kad išmoka klubo nariams pagal kasos išlaidų orderius, prekių pirkimo-pardavimo kvitus, pinigus, neturėdamas teisinio pagrindo, pasisavino jo žinioje buvusį, klubui „Akimirka“ priklausantį didelės vertės svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas 2179880 Lt ( 1552600 Lt +2000 Lt+65280 Lt+560000Lt), žalą.
Juridinis asmuo – Panevėžio automobilių sporto klubas „Akimirka“ kaltinamas tuo, kad šis klubas, kurio prezidentas A. J. S., tuo pačiu atliekantis buhalterio ir kasininko funkcijas, turintis teisę atstovauti klubą, jo vardu priimti sprendimus, bei kontroliuoti klubo veiklą, laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2006-06-16, klubo veiklos vietoje adresu J.Janonio g. 30, Panevėžyje, suklastojo dokumentus, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, pasisavino didelės vertės svetimą turtą, klubo naudai, o būtent:
- pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais , kurie surašomi ūkinės operacijos metu arba jiems pasibaigus ar įvykus:
- 2003 metų pradžiai apskaitoje nefiksavo skolos R. L. įmonei „Egzotika“, iš viso 20500 Lt sumai;
- 2003 metais apskaitoje neužfiksavo K. M. įmonės 2003-05-16 sąskaitos faktūros GFA Nr. 2353747 , iš viso 1060 Lt sumai;
- 2004 metais apskaitos registre neužfiksavo R. Š. dokumentais pateisintų išlaidų pagal 2004-11-22 avanso apyskaitą Nr. 37, iš viso 634,01 Lt ir skolos pasikeitimo;
- 2005-10-05 iš banko sąskaitos paimtų 2000 Lt neįtraukė į apskaitą – neužpajamavo kasos registre ir nesurašė kasos pajamų orderio;
- 2003-2004 metais apskaitos dokumentuose užfiksavo realiai neįvykusias ūkines operacijas, t.y. grynųjų pinigų išmokėjimą D. A. 2004-08-12 kasos išlaidų orderį Nr.19 300000 Lt sumai ir A. V. – 2003-12-28 kasos išlaidų orderį be numerio 150000 Lt sumai, 2004-02-27 kasos išlaidų orderį Nr. 5 60000 Lt sumai, 2004-12-31 kasos išlaidų orderį Nr. 26 350000 Lt sumai, iš viso 560000 Lt;
- 2005 metų apskaitos dokumentuose užfiksavo realiai neįvykusias ūkines operacijas pagal pagamintus netikrus dokumentus, t.y. automobilių remontą ir pinigų išmokėjimą J. B. pagal 2005-08-31 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802615 9610 Lt sumai, 2005-08-22 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802614 8510 Lt sumai; 2005-07-26 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802613 29750 Lt sumai; 2005-07-07 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802611 7550 Lt sumai; 2005-07-20 prekių pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 2802612 9860 Lt sumai, iš viso 65280 Lt;
dėl ko iš dalies negalima nustatyti automobilių sporto klubo „Akimirka“ 2003-2005 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio;
laikotarpiu nuo 2005-07-22 iki 2006-06-16, tiksliai nenustatytu laiku, klubo veiklos vietoje, adresu J(duomenys neskelbtini), tyčia, pagamindamas netikrus dokumentus, t.y. suklastodamas Panevėžio automobilių sporto klubo „Akimirka“ protokolus, nutarimus ir įsakymus dėl pinigų paskyrimo ir panaudojimo, juos panaudodamas buhalterinėje apskaitoje, pavaizduodamas, kad išmoka klubo nariams pagal kasos išlaidų orderius, prekių pirkimo-pardavimo kvitus, pinigus, neturėdamas teisinio pagrindo, pasisavino jo žinioje buvusį, klubui „Akimirka“ priklausantį didelės vertės svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas 2179880 Lt ( 1552600 Lt +2000 Lt+65280 Lt+560000Lt) žalą.
Teismo posėdyje kaltinamasis A. J. S. pareiškė prašymą baudžiamąją bylą perduoti prokurorui kaltinamojo akto trūkumų pašalinimui. Kaltinamasis nurodė, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. reikalavimų, nenurodomi nusikalstamų veikų padarymo būdai, kai kurių nusikalstamų veikų padarymo laikas, nenurodoma, kokius bei kokiu būdu dokumentus jis suklastojo, kur šie dokumentai buvo panaudoti, kokiame finansiniame dokumente buvo užfiksuotos realiai neįvykusios ūkinės operacijos. Kaltinamasis tvirtina, kad dėl šių bei kitų kaltinamojo akto trūkumų pažeidžiama jo teisė žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir tuo pačiu teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Kaltinamo juridinio asmens – Panevėžio automobilių sporto klubo „Akimirka“ atstovas taip pat prašo baudžiamąją bylą gražinti prokurorui. Atstovas nurodo, kad iš jo atstovaujamam juridiniam asmeniui pareikšto kaltinimo negalima suprasti, kokio turto pasisavinimu jis kaltinamas ir iš ko susidaro inkriminuojama suma, kokius netikrus dokumentus ir kokiu būdu juridinis asmuo pagamino. Tvirtina, kad kaltinimas jam nesuvokiamas ir nuo tokio kaltinimo nėra galimybių gintis. Mano, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. reikalavimų ir šio pažeidimo ištaisyti teisme nėra galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini, baudžiamoji byla perduotina prokurorui.
Kaltinamajame akte, be kita ko, turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, o taip pat pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas. Pagal BPK 219 str. prasmę kaltinamasis aktas privalo būti surašytas taip, kad perskaičius jį būtų nedviprasmiškai aišku, kokių veikų padarymu ir pagal kokią BK normą asmuo yra kaltinamas. Teismui perduotas kaltinamasis aktas šių reikalavimų iš esmės neatitinka. Tiek A. J. S., tiek juridinis asmuo – Panevėžio automobilių sporto klubas „Akimirka“ kaltinami kelių nusikalstamų veikų, numatytų skirtinguose BK straipsniuose, padarymu, tačiau kaltinamajame akte kiekvienos nusikalstamos veikos aplinkybės išdėstytos ne atskirai, nurodant, pagal kokį BK specialiosios dalies straipsnį kvalifikuojama kiekviena veika, o bendru tekstu. Toks nusikalstamų veikų aprašymas apsunkina galimybę aiškiai suprasti, kokia yra kiekvienos inkriminuojamos nusikalstamos veikos apimtis.
Aprašant tas pačias kaltinamojo A.J. S. bei juridinio asmens nusikalstamas veikas nurodomi skirtingi jų padarymo laikotarpiai. Kaltinant A.J. S. svetimo turto pasisavinimu konstatuojama, kad tai jis padarė suklastodamas sporto klubo „Akimirka“ protokolus, nutarimus bei įsakymus, pavaizduodamas, kad išmoka klubo nariams pinigus pagal kasos išlaidų orderius, pirkimo – pardavimo kvitus, tačiau šie dokumentai neįvardinami, klastojimo būdas nenurodomas. Aprašant A.J. S. nusikalstamas veikas nenurodoma, kokiuose finansiniuose dokumentuose užfiksuotos realiai neįvykusios finansinės operacijos. Kaltinimo juridiniam asmeniui aprašyme nenurodoma, koks fizinis asmuo suklastojo dokumentus bei juos panaudojo buhalterinėje apskaitoje, kokie konkrečiai dokumentai buvo suklastoti. Taip pat nenurodoma BK 300 str. 3 d. numatyta veiką kvalifikuojanti aplinkybė.
Kaltinamajame akte nurodoma, kad A.J. S. kaltinamas pasisavinęs svetimą, klubui „Akimirka“ priklausantį turtą. To paties turto, tai yra klubui „Akimirka“ priklausančių 2179880 Lt, pasisavinimu kaltinamas ir juridinis asmuo – Panevėžio automobilių sporto klubas „Akimirka“. Iš kaltinamajame akte esančio nusikalstamos veikos aprašymo neįmanoma suprasti, kokio turto pasisavinimu kaltinamas juridinis asmuo, nes nurodoma, kad klubas „Akimirka“ pasisavino tam pačiam klubui priklausantį turtą, kuris jam dar yra ir svetimas.
Visuma išdėstytų bei kitų kaltinamajame akte esančių trūkumų bei prieštaringų teiginių leidžia daryti išvadą, kad surašytas ir teismui pateiktas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas. Tai trukdo kaltinamiesiems tinkamai pasiruošti gynybai dar prieš pradedant bylos nagrinėjimą teisme, todėl ištaisyti esamus pažeidimus teisme nėra galimybės ir tai trukdo nagrinėti bylą. Baudžiamoji byla perduotina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Baudžiamąją bylą, kurioje A. J. S. kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 222 str. 1 d., 300 str. 3 d. ir 183 str. 2 d., o juridinis asmuo – Panevėžio automobilių sporto klubas „Akimirka“ – nusikaltimais, numatytais BK 222 str. 1 d., 2 d., 300 str. 3 d., 4 d., 183 str. 2 d., 4 d., perduoti prokurorui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.