Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui R. K., institucijai duodančiai išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. 2 d. - išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. 3 d. - materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nurodė, kad šalių vaiko priežiūra ir išlaikymu rūpinasi ieškovė, jai padeda ieškovės tėvai, kurie gyvena kaime ūkiškai, ieškovės tėvai prie vaiko išlaikymo prisideda maistu ir pinigais. Atsakovas išlaikymo neteikia. Ieškovė ne kartą ragino atsakovą gražiuoju susitarti ir tinkamai prisidėti prie judviejų vaiko išlaikymo, tačiau pastarasis į prašymus nereaguoja, pareigos nevykdo, nors ir buvo pasirašęs susitarimą, tikėtina, kad ir neketina jo vykdyti ateityje.

Nurodė, kad šalių nepilnametis vaikas yra V. K.. Berniukui yra 4 metai, jis lanko Vievio vaikų lopšelį - darželį „Eglutė" (už darželį ieškovė moka 52 Eur per mėnesį). Sūnų mama į darželį veža autobusu, kelionė vaikui per mėnesį kainuoja 8 eurus. Berniukas yra labai aktyvus, tačiau šiuo metu jokių papildomų būrelių nelanko, bet labai norėtų lankyti baseiną, dainavimo ar šokių mokamas pamokas, tačiau mamai patenkinus būtinus vaiko poreikius, nelieka tam lėšų. Be to, šalių sūnus yra labai gabus, darželyje lankydavo anglų kalbos pamokėles (mėnesio kaina 16 Eur), tačiau mama šiuo metu neišgali vaiko leisti į šias papildomas mokamas pamokėles. Nurodė, kad ieškovė su vaiku gyvena Elektrėnų savivaldybės skirtame bute, mėnesio nuomos ir komunaliniai mokesčiai sudaro apie 50 Eur vasarą ir 100 Eur, kai yra įjungtas šildymas. Nurodė, kad vaikas sparčiai auga, todėl nauji rūbai bei avalynė jam reikalingi kiekvienam metų laikui. Augant vaikui, keičiasi ir maisto racionas, todėl išlaidos maistui sudaro nemažą pinigų sumą per mėnesį. Mama stengiasi kuo labiau praplėsti vaiko akiratį naujais edukaciniais žaidimais bei knygelėmis. Perka vaikui piešimo sąsiuvinius, pieštukus, flomasterius, dažus, plasteliną ir t.t. Išlaidos vaiko higienos priemonėms, vitaminams bei susirgus vaistams, kas mėnesį siekia ne vieną šimtą litų. Pažymėjo, kad auginant tokio amžiaus vaiką kas mėnesį didėja išlaidos sveikatos priežiūrai, aprangai, maistui ir kitiems poreikiams. Todėl ieškovės prašoma išlaikymo suma padengtų tik dalį vaikui išlaikyti reikalingų lėšų. Turėdama daugiau lėšų, ieškovė galėtų sudaryti geresnes sąlygas vaiko poreikių tenkinimui, lavinimui, švietimui, bei jo sveikatos priežiūrai. Vakario mama labai stengiasi suteikti savo vaikui viską, kas geriausia, ir ko reikia pagal jo, V. K., poreikius ir mamos išgales. Nurodė, kad išlaidų, kurios yra patiriamos susirgus vaikui, tiksliai paskaičiuoti negali, tačiau bendrai atkreipia dėmesį, kad vaistai yra labai brangūs ir nekompensuojami. Nurodė, kad ieškovė L. S. dirba UAB „Malsena Plius", jos mėnesinės pajamos sudaro apie 320 Eur. Transporto priemonių, nekilnojamojo turto ieškovė neturi. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais šiuo metu gyvena jai Elektrėnų savivaldybės skirtame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovei vaiką išlaikyti labai padeda jos tėvai, kurie gyvena kaime, ūkiškai.

Nurodė, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str. 1 d.). Abiejų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Pareiga rūpintis nepilnamečiais vaikais, juos materialiai išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jų pilnametystės. Tik vaikams sulaukus pilnametystės pasibaigia, išskyrus įstatyme nustatytas išimtis, tėvų pareiga išlaikyti vaikus (CK 3.192 str. 3 d., 3.194 str. 3 d.). Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir interesais susijęs elementas, vaiko teisių ir interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokią bylą, yra aktyvus, kiek reikia, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai (CPK 376 str.).

LR CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šioje normoje įtvirtintas principas "pagal poreikius ir galimybes", kuriuo grindžiamos tėvų ir jų nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolės. Įstatymas vaiko išlaikymo dydį sieja visų pirma su protingais jo paties poreikiais. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė. Išlaikyti vaikus privalo abu tėvai, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir kiekvieno galimybes ir turinę padėtį. Pažymėjo, jog abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, t.y. kad būtų maksimaliai užtikrinti vaiko poreikiai. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, sveikas, moka atlikti automobilių remonto darbus, kol gyveno kartu, dirbo UAB „Malsena", dirbti gali, todėl ieškovė yra įsitikinusi, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko išlaikymo gali prisidėti tinkamai, bei išlaikymo dydis turi būti nustatytas toks, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Kiekvienas iš tėvų, jei vaiko poreikiai būtų minimalūs, turėtų skirti išlaikymui po 175 Eur. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes prašo iš atsakovo priteisti po 175 Eu per mėnesį vaiko V. K. išlaikymui iki jis sulauks pilnametystės. Išlaikymą prašo priteisti nuo ieškinio teisme gavimo dienos.

Nurodė, kad atsakovas prie vaiko išlaikymo nuo 2014 m. birželio 5 d. neprisideda visiškai. Todėl iš atsakovo priteistina po 175 Eur per mėnesį už laikotarpį nuo 2014 m. birželio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. Išlaikymo įsiskolinimas už 2 (du) metus vieną mėnesį sudaro 4375 Eur (175 Eur x 25 mėn.).

Nurodė, kad LR CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iš tėvų. Ieškovė vaiką augina, juo rūpinasi, išlaiko, nepertraukiamai su juo gyvena, gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikui augti ir vystytis, ji užtikrina visus vaiko poreikius. Ieškovė atsakingai patikina, kad vaiko V. K. gyvenamosios sąlygos su ja yra ir bus geros. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str., 6 str., 13 str. ir 16 str. nuostatos kaip tik ir reikalauja, kad būtų užtikrintas nepilnamečiui vaikui pastovus būstas ir jam tinkama namų aplinka. Vaikas yra labai prisirišę prie motinos, jis nuo gimimo nepertraukiamai gyvena su ja. Šių aplinkybių buvimas leidžia padaryti išvadą, kad ieškovė gali tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką V. K..

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta įstatymų nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu.

Institucija, duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad L. S. su nepilnamečiu sūnumi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-02-17, gyvena savivaldybės skirtame socialiniame dviejų kambarių bute Liepų g. 26-10, Vievis, Elektrėnų sav. Butas yra su visais patogumais, atliktas remontas, bute švaru, tvarkinga. L. S. su sūnumi V. K. gyvena viename kambaryje, kitame kambaryje gyvena moters pilnametis sūnus M. S.. Vaikinas mokosi ir vasaros atostogų metu dirba. V. K. bendrauja su broliu, prie jo labai prisirišęs. Berniukas turi daug žaislų, knygelių, motina daug dėmesio skiria sūnaus auklėjimui, lavinimui, žaislų dovanoja ir giminaitė, gyvenanti užsienyje. L. S. dirba UAB „Malsena Plius", jos draudžiamosios pajamos yra 461.58 euro (kovo mėnesio). Jai pragyventi ir išlaikyti sūnų padeda jos tėvai, gyvenantys kaime. V. K. lanko Elektrėnų savivaldybės Vievio vaikų lopšelį- darželį „Eglutė". Berniukas ugdymo įstaigą lanko nuo 2014-09-01. Nusiskundimų dėl vaiko nepriežiūros negauta.

V. K. gyvenamąją vietą siūlo nustatyti su motina, kadangi vaikas nuo gimimo gyvena su motina, pasak L. S., jau du metai ji su vaiko tėvu gyvena atskirai, tėvas su sūnumi pastaruoju metu nebendrauja. Tėvas, pasak L. S., buvo atvykęs šių metų vasario mėnesį per sūnaus gimtadienį, tačiau buvo neblaivus.

V. K. išlaikymui siūlo priteisti iš jo tėvo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, periodinę išmoką, 175 eurus, mokamą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į vaiko interesus, siūlo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, L. S. prašomą sumą (už 25 mėnesius, 4375 eurus), nuo 2014 metų birželio mėnesio iki 2016 metų birželio mėnesio.

Nurodė išvadoje, kad su R. K. neturi galimybės pabendrauti, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pilietis šiuo metu nedirba. Iki 2016-02-17 dirbo UAB „ARV Service". R. K. darbo biržoje neregistruotas. Darbo biržoje buvo registruotas nuo 2016-04-25 iki 2016-05-03, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esanti gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) kopija (b. l. 8) patvirtina, jog ieškovė L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai.

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Kad šalių nepilnametis vaikas šiuo metu gyvena kartu su ieškove pasitvirtino ieškiniu, ieškovės paaiškinimu teismo posėdžio metu, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-07-13 išvada Nr. 20.2-297 (b. l. 14-15), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2016-04-13 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 10), iš kurios matyti, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su motina adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esanti Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose 2004-03-08 nuomos sutartis patvirtina, kad L. S. nuomojasi butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nesant prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko), įvertinus Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnametis vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove L. S., nepilnamečio vaiko teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jo gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui.

Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 8), todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 350 Eur ir ieškovė vaiko išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti 175 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Įvertinus ieškovės L. S. ieškinyje pateiktą išlaidų, reikalingų vaiko poreikiams tenkinti, skaičiavimą, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius, tame tarpe ir specialiuosius, bei jų neviršija. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant šį išlaikymą nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-07-04.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, jog nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, tai yra nuo 2014 m. birželio mėnesio, atsakovas R. K. vaiko auklėjimu nesirūpina, vaiką lanko retai, visiškai neteikia išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl 4375 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2016-07-01 priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-04-04 sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą sprendimą gautos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 198,97 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, iš atsakovo R. K. turėtų būti priteista 342,59 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovo R. K. priteistinos sumos dydis valstybės naudai sudaro bendroje sumoje 541,56 Eur, šią sumą mažina iki 100 Eur, įvertinus atsakovo turtinę padėtį ir tai, kad priteisus visą sumą, nukentėtų nepilnamečio sūnaus V. K. interesai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., 3.192-3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 150, 270, 282 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. K., gim. 2012-02-17, gyvenamąją vietą su jo motina ieškove L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienios, t.y. nuo 2016-07-04, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 4375 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Pavesti L. S. tvarkyti V. K. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.