Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-06-11 apie 18.06 val., prie Pamario g. 29, Neringoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.09 prom. girtumas), viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, vartojo necenzūrinius žodžius, kabinėjosi prie žmonių, pasipriešino policijos ir valstybės sienos apsaugos pareigūnams, nevykdė teisėto nurodymo ir reikalavimo, taip pažeisdamas jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, viešąją tvarką ir žmonių orumą, rimtį ir visuomeninę dorovę. Minėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

V. M. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę pripažino. Parodė, kad tą dieną Nidoje su draugais šventė savo bernvakarį, prieš savaitę tik vedė. Neginčijo, jog vartojo alkoholį viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, nepakluso policijos pareigūnams. Paaiškino, kad serga cukriniu diabetu, jam tuo metu buvo blogai, padidėjęs cukraus kiekis kraujyje. Savo elgesį vertina blogai. Parodė, kad buvo pasikeitęs pavardę iš J. į M..

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir V. M. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačio asmens prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – 2016 m. birželio 11 d. apie 18.58 val., nustatyta 2.09 promilės alkoholio, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) tuo tarpu jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai, numatyti ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į V. M. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas minimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 9 Eur (devynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M. už šiuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16058751237 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.