Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Paulinai Pagoniūtei, prokurorui Arvydui Furmonui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam N. B. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. 2025 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio keitimo programoje; 2) visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga -2025 m. rugsėjo 6 d.

2025 m. gegužės 7 d. teisme gautas Probacijos teikimas, kuriuo prašo pakeisti nuteistajam 2025 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo nuosprendžiu skirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodoma, kad N. B. į Probacijos tarnybos, veikiančios Kauno m., registrą įtrauktas 2025 m. kovo 7 d., nuo 2025 m. kovo 27 d. priežiūra perduota Probacijos tarnybos padaliniui, veikiančiam Marijampolės, Kalvarijos, Kazlų Rūdos ir Vilkaviškio r. sav. teritorijose. 2025 m. kovo 27 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Teikimo duomenimis, nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

1. Nevykdo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų, t. y. 2025 m. balandžio 3 d. ir 2025 m. balandžio 7 d. telefonu su N. B. susisiekti nepavyko, todėl 2025 m. balandžio 7 d. nuvyko į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, kadangi prižiūrimojo rasti nepavyko, šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. balandžio 9 d. 9.00 val. įteiktas namuose buvusiai jo draugei, kurios teigimu N. B. išvykęs į miestą. Nurodytą dieną prižiūrimasis neatvyko. 2025 m. balandžio 10 d. prižiūrimajam el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas, nurodant, kuo skubiau susisiekti telefonu, 2025 m. balandžio 16 d. išsiųstas šaukimas paštu, nurodant atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. balandžio 24 d. 9.00 val., tačiau ir šią dieną jis neatvyko, telefonu nesusisiekė;

2. Nesilaiko teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2025 m. balandžio 28 d. telefonu susisiekus su N. B. drauge, gauta informacija, kad N. B. išvyko į užsienį, kadangi gavo gerą darbo pasiūlymą, 2025 m. gegužės 1 d. gautas el. laiškas iš (duomenys neskelbtini), kuriame prižiūrimasis nurodė, kad yra išvykęs dirbti. Prižiūrimasis dėl leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų į Probacijos tarnybą nesikreipė, todėl leidimas išvykti neišduotas, be to, net neinformavo, kada tiksliai išvyko, kur ir kokiu adresu yra apsistojęs. 2025 m. gegužės 2 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas bausmės sąlygų išaiškinimas ir teisinės pasekmės už paskirtų pareigų nevykdymą bei nurodyta 2025 m. gegužės 7 d. atvykti į Probacijos tarnybą.

3. Nesilaiko teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. SODRA duomenimis asmuo nedirba, 2025 m. kovo 14 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2025 m. balandžio 18 d. registraciją savo noru nutraukė.

Teikimo duomenimis, dėl bausmės sąlygų pažeidimų 2025 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu kreipėsi į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus vyriausiąją specialistę, kuri priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl N. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Prižiūrimasis nepradėjo dalyvauti elgesio keitimo programoje. Naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2025 m. kovo 12 d. 2.18 val. Kauno miesto sav., Kaunas, Taikos pr. 52A, fiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atėjęs į degalinę paėmė prekių už 19,95 Eur ir išėjo iš degalinės nesusimokėjęs. Prekės į prekybą negrąžintos, prekybos centrui padaryta turtinė žala 19,95 Eur) - nėra priimto sprendimo.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad nuteistasis nevykdo nei vieno teismo skirto įpareigojimo. Nedalyvauja paskirtoje elgesio pataisos programoje. Dalyvauti programoje jam yra nurodytas terminas, kuris pasibaigs rugpjūčio 5 d. Nuteistojo byla buvo perduota vykdymui Marijampolėje 2025 m. kovo 27 d. Nuteistasis informuotas, kad privalo su Probacijos tarnyba susisiekti. Nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko ir nesusisiekė. Su nuteistuoju jį prižiūrinčiai pareigūnei teko bendrauti tik el. paštu. Prašymo iš nuteistojo išvykti į užsienį negavo. Nuteistasis Probacijos tarnyboje turi lankytis kartą į mėnesį. Nuteistasis Probacijos tarnybos pareigūnę informavo el. paštu, kad gavo darbą.

Prokuroras prašė teikimą tekinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (šeimos nariui). Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, teismas negavo iš nuteistojo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių, teikimas išnagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 2025 m. kovo 27 d. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2025 m. gegužės 2 d. nuteistajam el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas bausmės sąlygų išaiškinimas ir teisinės pasekmės už paskirtų pareigų nevykdymą. Taigi, nuteistajam buvo žinoma, kokias teisines pasekmes gali sukelti vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas.

Nustatyta, jog nuteistasis pažeidė teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, t. y. visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos : 2025 m. balandžio 18 d. registraciją Užimtumo tarnyboje nuteistasis savo noru nutraukė, duomenų apie darbą nepateikė; visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo : nuteistasis be Probacijos tarnybos leidimo išvyko į užsienį, tiksli išvykimo data nenustatyta. Taip pat nuteistasis pažeidė BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, nes nustatytu laiku tris kartus- 2025 m. balandžio 9 d., 2025 balandžio 24 d. ir 2025 m. gegužės 7 d., neatvyko į Probacijos tarnybą.

Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka bausmės vykdymo metu nebaustas, tačiau pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis nededa pastangų vykdyti jam paskirtą bausmę, kadangi iš trijų teismo jam paskirtų įpareigojimų pažeidė du (kadangi terminas per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio keitimo programoje dar nėra pasibaigęs, negalima laikyti, jog nuteistasis pažeidė ir šį įpareigojimą), taip pat nevykdo nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigų, nes nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą.

Atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų visumą, darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl šiuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra natūralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas.

Apibendrinant daroma išvada, jog Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl sprendimo pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę kita bausme – areštu, nes nuteistojo elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, toliau taikant nuteistajam laisvės apribojimo bausmę, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negali būti pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu 1 arešto diena – 3 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

2025 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo nuosprendžiu nuteistajam N. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimą, pakeisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. B. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, Alytus 62505). Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.