Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, technologu, ir MB „(duomenys neskelbtini)“, technologu, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-25, 03.43 val., kelyje Naujojo Uosto g. ir Danės g., Klaipėdoje, G. G. vairavo transporto priemonę Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,58 promilių. G. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad vakarė su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Po to nepavyko iškviesti taksi automobilio, todėl G. G. pats sėdo už vairo.

Byloje yra G. G. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, bei nurodo, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, kadangi nėjo priskambinti taksistui, bandė vairuoti jo draugas, kadangi draugas buvo labiau apsvaigęs, vairavo jis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės V. T. 2016-10-25 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-10-25, dirbant kartu su būrio vadu A. F., apie 03.40 val., nustatytu maršrutu Naujojo Uosto g., Klaipėda pastebėjo automobilį Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs, staiga pasuko į Danės g. Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad vairavo G. G.. Bendraujant su vairuotoju sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,58 prom. (b. l. 12).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-10-25, 03.43 val., G. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 15).

Sutikime leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui užfiksuota, kad transporto priemonė Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduota vairuoti B. R. (b. l. 15).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-10-25, 03.43 val., G. G. iškvėptame ore buvo 1,58 prom. alkoholio (b. l. 16).

Alkotesterio ,,Alcostest 6810“, Nr. ARFM-0361, patikrinimo sertifikate Nr. 0436391 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26 (b. l. 17).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. G. 2016-10-25, 03.43 val., kelyje Naujojo Uosto g. ir Danės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volvo S80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,58 promilių. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjas G. G. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, jo padarytas pažeidimas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. G. G. anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas, dirba. G. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to labai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai G. G. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK:16062717638 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.