Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokurorui Egidijui Žyliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės I. G. teikimą, dėl nuteistajam T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba areštą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė I. G. teikimu siūlo T. B. paskirtą 181,01 € baudą pakeisti į viešuosius darbus arba areštą. Antstolė teikime nurodė, kad skolininkas baudos nesumokėjo, niekur nedirba, realizuojamo turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti antstolės teikimą, kadangi nuteistasis vengia mokėti baudą, o išieškoti jos nėra galimybių.

Į teismo posėdį neatvyko antstolė ir nuteistasis. Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas nestabdo šio klausimo nagrinėjimo. Nors šiuo teikimu yra sunkinama nuteistojo padėtis, tačiau byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog jis yra išvykęs į Švediją, todėl teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam. Sutinkamai su BPK 362 straipsnio 2 dalies reikalavimais, jeigu teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, turi būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį neatvyko bausmę vykdančios institucijos atstovas – antstolis, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad teikime yra pateikta visa išsami informacija, kuri reikalinga teismo procesinio sprendimo priėmimui bei atsiųsta vykdomoji byla, o antstolei apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, nusprendė teikimą nagrinėti nedalyvaujant bausmę vykdančios institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmių, tarp jų ir baudos, vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublik?s bausmių vykdymo kodeksas. Šio kodekso 22 str. numatyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jei teismas nenumato kitaip. Baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. B. paskirta bauda, įsiteisėjo 2005-04-10. Baudžiamajame įsakyme nustatytas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Vadovaujantis BVK 24 str. nuostatomis, nuteistajam nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ją priverstinai išieško antstolis. Pagal BK 47 str. 6 ir 7 d., kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista areštu BK 65 str. numatytu santykiu, tai yra viena arešto para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Pažymėtina, kad viešieji darbai vykdomi tik esant raštiškam nuteistojo sutikimui (BK 46 str. 1 d.).

Kaip minėta, teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo paskirta 5 MGL (625 Lt arba 181,01 Eur) bauda. Iki šios dienos nuteistasis jam paskirtos baudos nesumokėjo. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, piniginių lėšų sąskaitų Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose neturi, Lietuvos Respublikos apraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro asmens duomenimis, informacijos apie nuteistojo draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra, duomenų apie asmeniui paskirtas socialines išmokas nėra, Lietuvos Respublikos pensijų sutarčių registro duomenimis, informacijos apie sudarytas pensijų kaupimo sutartis taip pat nėra. 2016-03-01 antstolė surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriuo nustatė, jog T. B. niekur nedirba, pajamų ir areštuojamo turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Nuteistasis T. B. būdamas darbingo amžiaus niekur nedirba, kitų duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad nuteistasis aktyviai stengėsi įsidarbinti ir sumokėti teismo skirtą baudą, teismas neturi.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai. Antstolės teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir nuteistajam T. B. paskirta bauda keistina į arešto bausmę, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

antstolės I. G. teikimą tenkinti.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam T. B. paskirtą 5 MGL, t. y. 181,01 € (625 Lt) dydžio baudą pakeisti 2 (dviejų) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.