- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- II-62-355/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- V. P.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui V. P.
suinteresuotos institucijos atstovui G. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008-12-17 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.0078 V. P. nubaustas pagal LR ATPK 172 str.1 d. 500 litų bauda už tai, kad V. P. individualioje įmonėje taksi automobilyje Audi-100 v/n.T0 1315 įmontuotas ir naudojamas taksometras Comtax-2 Nr.52, neįregistruotas mokesčių inspekcijoje, tuo pažeidžiant 1997-04-15 LR Susisiekimo ministerijos įsakymu Nr.130 patvirtintų keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 10.2 punkto reikalavimus.
Neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės, pareiškėjas V. P. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir baudą sumažinti. Kad taksometras turi būti įregistruotas mokesčių inspekcijoje nežinojo, nei mokesčių inspekcija, nei savivaldybė apie tai jo neinformavo.
Suinteresuotos institucijos atstovas prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
V. P. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, jos mokėjimą išdėstant 5 mėnesiams. Teismas konstatuoja, kad suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai įvertino padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą bei pareiškėjo asmenybę, tai, kad pareiškėjas po nustatyto pažeidimo įregistravo taksometrą mokesčių inspekcijoje, anksčiau pažeidimų nėra padaręs. Įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Aplinkybių, įgalinančių taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirtą baudą pareiškėjui mažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, teismas nenustatė.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.1 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. P. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2008-12-17 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.0078, kuriuo V. P. nubaustas pagal LR ATPK 172 str.1 d.500 litų bauda.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.