Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutarimo P. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. liepos 30 d. surašė P. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 15.55 val., Kaune vairavo automobilį neblaivus (nustatytos 1,86 promilės), su savimi neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento. Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutarimu pripažino P. V. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytas veikas konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, liudytojų K. K., A. B. ir A. S. parodymais. Teismas pabrėžė, jog liudytojų J. A., V. K., D. D. parodymus, jog P. V. vairavo blaivus, vertina kritiškai, nes jie nenuoseklūs, prieštarauja byloje surinktiems rašytiniams įrodymams ir kitų liudytojų parodymams. Parinkdamas subendrintą nuobaudą – 2500 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir pažeidimo darymo motyvus. Nutarime taip pat pažymėta, jog sulaikyta transporto priemonė bus grąžinta po baudos sumokėjimo (ATPK 269 str. 7 d.).

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

apeliacinis skundas atmestinas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija pilnai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog P. V. kaltė, padarius ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, ir mano, jog veikos kvalifikuotos bei nuobauda individualizuota tinkamai.

P. V. jam inkriminuotą pažeidimą (ATPK 126 str. 4 d.) neigia ginčydamas pažeidimo sudėčiai būtiną elementą – vairavimo faktą – teigdamas, jog neblaivus jis nevairavo, o kitokios išvados teismas priėjo netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principai, įtvirtinti ATPK 257 straipsnyje, pažeisti nebuvo. Pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos įrodymais, išnagrinėjus visus reikšmingus faktus, ištyrus galimas įvykio versijas, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą, taip paneigiant apelianto teikiamą įvykio versiją. Liudytojų J. A., V. K. ir D. D. parodymais pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesirėmė, teisėjų kolegija nutarime išdėstytus jų atmetimo motyvus palaiko ir jų nebekartoja. Apeliantas teigdamas, jog A. S. davė nesąžiningus parodymus jokių aplinkybių, dėl kurių šis būtų suinteresuotas jį melagingai apkalbėti, nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl tokiais parodymais, kartu su kita bylos medžiaga, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi nustatydamas nuoseklią įvykio seką, t. y. tokią, kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.

Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimą, kuriuo ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostata ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, pripažinta prieštaravusia ir prieštaraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutarimo dalis, kurioje nurodyta, jog sulaikytas automobilis Ford Scorpio (duomenys neskelbtini), grąžintinas po baudos sumokėjimo, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktais,

nutaria:

P. V. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutarimą pakeisti: nutarimo dalį dėl automobilio Ford Scorpio (duomenys neskelbtini) grąžinimo tik tuomet, kai bus sumokėta bauda, panaikinti ir automobilį grąžinti jo teisėtam valdytojui. Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.