Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens E. E., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – Institucija) 2025 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. VIKKT-ANR_N-1910-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2025 m. balandžio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. VIKKT-ANR_P-1747-2025, pasiūlant iki 2025 m. gegužės 4 d. savanoriškai sumokėti 8 eurų baudą, E. E. už tai, kad jis 2025 m. kovo 4 d. 20.28 val. Taikos pr., Klaipėdoje, pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 74 p. reikalavimus, važiavo autobusu Nr. 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be bilieto, t. y. Kauno stotelėje kontrolei nepateikė bilieto.

Institucija 2025 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. VIKKT-ANR_N-1910-2025 E. E. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, paskyrė 16 Eur baudą.

Skundu E. E. prašo panaikinti nutarimą, nes gautą baudą (8 Eur) yra sumokėjęs ir nemato motyvo mokėti dar kartą dvigubą sumą už tą patį nusižengimą.

Institucija atsiliepime nurodė, kad E. E. skundas nepagrįstas ir atmestinas. Atsiliepime nurodyta, jog 2025 m. balandžio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. VIKKT-ANR_P-1747-2025 E. E. dėl to, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 20.28 val., Klaipėdos mieste važiavo 6 maršruto autobusu be bilieto. Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, buvo nustatytas 30 kalendorinių dienų administracinio nurodymo įvykdymo terminas – iki 2025 m. gegužės 4 d. E. E. baudą pagal administracinį nurodymą sumokėjo, praleisdamas nustatytą terminą, t. y. tik 2025 m. gegužės 6 d., nors administracinis nurodymas galiojo iki 2025 m. gegužės 4 d. Kadangi per nustatytą terminą asmuo administracinio nurodymo neįvykdė, 2025 m. gegužės 21 d. buvo priimtas nutarimas bei E. E. paskirta 16 Eur dydžio bauda. Aplinkybė, jog asmuo pagal paskirtą administracinį nurodymą mokėjimą atliko nesilaikydamas kodekse nustatyto termino, nepanaikina asmens atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą. E. E., vykdamas autobusu be bilieto, nesumokėjęs už vežimą, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl E. E. atžvilgiu buvo priimtas pagrįstas nutarimas bei paskirta administracinė nuobauda.

Iš byloje prie skundo pateiktos foto nuotraukos matyti, kad E. E. 8 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 2025 m. gegužės 6 d. (4 b. l.).

Iš 2025 m. kovo 4 d. patikrinimo akto Nr. Z41078 matyti, kad E. E. 2025 m. kovo 4 d. paaiškino, kad neturėjo bilieto, nes sąskaitoje neturėjo pinigų, taip pat nurodė savo elektroninio pašto adresą, bei pasirašė, jog susipažino su užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis ir paskirtą posėdžio datą (10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose buvo paskirtas 2025 m. birželio 19 d. 10.00 val., tačiau į teismo posėdį nei Institucijos atstovas, nei E. E. neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. E. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. To pačio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Iš byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis buvo surašytas nedalyvaujant E. E., tačiau jis žinojo apie administracinio nurodymo sąlygas, t. y. kad sumokėti siūlomą 8 Eur baudą turi iki 2025 m. gegužės 4 d. Tuo tarpu E. E. 8 Eur sumokėjo tik 2025 m. gegužės 6 d., todėl pripažinti, kad jis tinkamai įvykdė administracinį nurodymą nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Institucija, E. E. nustatytu laiku neįvykdžius administracinio nurodymo, pagrįstai perdavė administracinio nusižengimo protokolą pareigūnui nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, kuris, atsižvelgęs į visas bylai reikšmingas aplinkybes, priėmė nutarimą ir paskyrė minimalią administracinę nuobaudą. Taigi Institucijos 2025 m. gegužės 21 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti E. E. skundą ir panaikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“2025 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. VIKKT-ANR_N-1910-2025 nepakeistą ir E. E. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.