- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- e2-693-732/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00550-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Ieškovas
- AB „BnP Finance“
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 112,30 EUR negrąžintos kredito, 18,83 EUR kredito mokesčio, 20,59 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovo (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovo 2015-06-02 buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. jcdf2vky, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 200 EUR kreditą 6 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą ir 64,18 EUR kredito mokestį grąžinti šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 44,03 EUR. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė ir yra skolingas ieškovui 112,30 EUR kredito, 18,83 EUR kredito mokesčio, 20,59 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-02 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. jcdf2vky, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 200 EUR vartojimo kreditas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą ir kredito mokestį grąžinti dalimis per šešis mėnesius, kas mėnesį mokėdamas įmokas po 44,03 EUR, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iš AB „Swedbank“ banko išrašo, 2015-06-02 pervedė atsakovui 200 EUR. Atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymą nėra), todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 112,30 EUR kredito ir 18,83 EUR kredito mokesčio (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).
Pagal šalių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 20,59 EUR palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas patyrė 15 EUR žyminio mokesčio išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 121 EUR už procesinių dokumentų parengimą. Šias išlaidas grindžia advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ PVM sąskaita faktūra Serija BPF Nr. 0005566, 121 EUR sumai už ieškinio parengimą ieškovui bei 2016-06-28 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, jog ieškovas apmokėjo advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ minėtą sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 121 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB BnP Finance, j. a. k. 302447985, naudai 112,30 EUR (vieną šimtą dvylika eurų, 30 ct) kredito, 18,83 EUR (aštuoniolika eurų, 83 ct) kredito mokesčio, 20,59 EUR (dvidešimt eurų, 59 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,72 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.