- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-695-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00357-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nepilnametis sūnus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 30 d. apie 5 val. (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto koridoriuje elgėsi chuliganiškai, t. y. išjungė gyventojams saugiklius.
R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jog sūnaus elgesio nepateisina, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), pareiškimu (b. l. 8), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), nepilnamečio M. M. paaiškinimu (b. l. 7). R. B. veika kvalifikuotina pagal ATPK 175 straipsnį, kadangi jos nepilnametis sūnus ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus) elgėsi chuliganiškai.
Motyvuojamoji dalis
R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. B. asmenybę – ji turi vieną galiojančią nuobaudą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. B. skirtina didesnė bauda nei ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatytas jos minimumas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 175 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą skirti 18 Eur (aštuoniolikos eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054381765 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.