Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Nijolės Matuzevičienės ir Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. nuteistas:

- pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš R. S. gyvenamojo namo 2006-11-01, 18 val.30 min.) - laisvės atėmimu 5mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. S. gyvenamojo namo 2006-11-01, 19val.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str.2 d. (dėl vagystės iš R. S. gyvenamojo namo 2006-11-02, 8 val.) - laisvės atėmimu 6mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. S. gyvenamojo namo 2006-11-02 8val. 30min.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Z. S. parduotuvės 2006-11-02, 18 val.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal LR BK178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Z. S. parduotuvės 2006-11-02, 18 val. 20 min.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Z. S. parduotuvės 2006-11-04, 15 val.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 159 str. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės - laisvės atėmimo 1 metams pridedant po dalį švelnesnių bausmių - po 3 mėnesius laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas P. T., o A. M., D. P., G. Ž. ir T. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutraukta susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau nuosprendis jų atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su D. P. ir A. M., 2006 m. spalio 15 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, V. Č. gyvenamojo namo kieme, turėdami tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą - telefoną ir pinigus, A. M. nukentėjusįjį D. M. pakvietus išeiti į kiemą, panaudodami fizinį smurtą ir atimdami galimybę priešintis, t.y. A. M. pareikalavus iš nukentėjusiojo pinigų, jį apkabinus ranka ir sudavus ne mažiau 2 kartų kumščiu į veido sritį, D. P. sudavus ne mažiau vieno karto ranka į petį, nukentėjusiajam išsilaisvinus, A. P. jį pasivijus ir sudavus ne mažiau dviejų kartų ranka į petį, nukentėjusiajam pargriuvus, A. P. spyrus ne mažiau dviejų kartų į nugarą, sukeldami nukentėjusiajam D. M. fizinį skausmą, A. M. nuo žemės pakėlus D. M. ir jį laikant, A. P. iš nukentėjusiojo marškinių kišenės pagrobus mobilaus ryšio telefoną NOKIA su Tele-2 kortele, 102 litų vertės ir 7 litus, padarė nukentėjusiajam D. M. 109 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiais G. Ž., gim.1991-06-10, T. B., gim.1989-05-30, ir mažamečiu V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, 2006 m. lapkričio 1 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, pasikėsino įsibrauti į R. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobti nenustatytą kiekį alkoholinių gėrimų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. B. negalėjo atidaryti R. S. gyvenamojo namo balkono durų ir patekti į namo vidų.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiais G. Ž., gim.1991-06-10, T. B., gim.1989-05-30, ir mažamečiu V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, 2006 m. lapkričio 1 d., apie 19 val., Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) kaime, atsirakinę raktu duris įsibrovė į R. S. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė 50 litų, dviejų litrų talpos 6 butelius „Šnekorių“ alaus 42 litų vertės, 6 butelius po 1,5 litro talpos alkoholinio kokteilio „JAMICA ENERGY“ 48 litų vertės, 7 kompaktinius diskus 63 litų vertės, du raktus 20 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. S. 223 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu G. Ž., gim. 1991-06-10, ir mažamečiu V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, 2006 m. lapkričio 2 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, atsirakinę raktu duris įsibrovė į R. S. priklausantį gyvenamąjį namą iš kur pagrobė 10 litų, dviejų litrų talpos 6 butelius „Šnekorių“ alaus po 7 litus, bendros 42 litų vertės, dviejų litrų talpos 2 butelius „Šnekorių“ alaus po 6 litus, bendros12 litų vertės, alaus „Fortas“ 2 butelius po 1,5 litrų talpos 3,20 litų vertės, 6 butelius po 1,5 litrų talpos sidro “Real“ 42 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. S. 109, 20 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 2 d., apie 8 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, mažamečiui V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, atsirakinus raktu duris įsibrovus į R. S. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė 10 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. 10 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu T. B., gim. 1989-05-30, 2006 m. lapkričio 2 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, saugant mažamečiui V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, atsirakinę raktu duris įsibrovė į Z. S. priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė du pakelius bulvių traškučių „Estrela“ po 2 litus, bendros 4 litų vertės, penkis pakelius saulėgrąžų po 0,50 lito, bendros 2,50 litų vertės, 1,5 litro talpos „Kriaušių“ sidro du butelius po 7 litus, bendros 14 litų vertės, 2 litrų talpos „Šnekorių“ alaus 2 butelius po 7 litus, bendros 14 litų vertės, chalvos 8 pakelius po 0,65 lito, bendros 5,20 litų vertės, šokoladukų „Karūna” 2 vnt. po 2,80 lito, bendros 5,60 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. S. 45,30 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su P. T., 2006 m. lapkričio 2 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, atsirakinę raktu duris įsibrovė į Z. S. priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė degtinės „Sobieski“ apelsinų skonio 0,5 litrų talpos 3 butelius po 15 litų, bendros 45 litų vertės, degtinės „Trejos devynerios“ 0,5 litrų talpos 1 butelį 14,50 litų vertės, degtinės „Sobieski“ spanguolių skonio 0,5 litrų talpos 2 butelius po 15 litų, bendros 30 litų vertės, degtinės „Sobieski“ 0,5 litrų talpos 1 butelį 15 litų vertės, degtinės „ŽUBR“ 0,5 litrų talpos 1 butelį 13,70 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. S. 118,20 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 4 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) kaime Pakruojo rajone, mažamečiui V. B., gim. 1993-05-21, kuris nėra nusikaltimo subjektas, atsirakinus raktu duris įsibrovus į individualios Z. S. priklausančios įmonės parduotuvę, pagrobė dviejų litrų talpos alaus „Fortas” 2 butelius po 9 litus, bendros 18 litų vertės, dviejų litrų talpos alaus „Šnekorių” 1 butelį 5,50 litų vertės, 1,5 kg dešros „Sodžius” bendros 13,50 litų vertės, 1 kg „Talkininkų” dešros 8,50 litų vertės, vieną 0,5 litrų talpos butelį degtinės „Trejos devynerios” 14,50 litų vertės, duonos kepaliuką 2,40 litų vertės, iš kasos aparato pagrobė 140 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. S. 202,40 litų turtinę žalą.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio mėnesio 1, 2, 4 dienomis, (duomenys neskelbtini) kaime Pakruojo rajone, prašydamas V. B., gim. 1993-05-21, G. Ž., gim.1991-06-10, ir T. B., gim. 1989-05-30, kartu padaryti vagystę iš R. S. gyvenamojo namo, iš Z. S. priklausančios parduotuvės, į nusikalstamą veiką įtraukė vaikus V. B., gim. 1993-05-21, T. B., gim. 1989-05-30, ir G. Ž., gim.1991-06-10.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašė Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-08-10 nuosprendį pakeisti paskiriant jam mažesnę bausmę.

Apelianto manymu, teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis sunkaus nusikaltimo nepadarė, o padarė aštuonis apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, jo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam R. S. padaryta žala yra nedidelė – tik 114,07 Lt, šią žalą jis atlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusysis R. S. jam atleido, savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, anksčiau nebuvo teistas. Iš nukentėjusiosios Z. S. parduotuvės kasos aparato jis 140 Lt nepaėmė, jo kaltė pagrobus iš Sabų gyvenamojo namo kompaktinius diskus, teisme nebuvo įrodyta. Nuteistasis taip pat prašė atsižvelgti į tai, jog jis gyvena su broliais ir sergančia motina, kuriai reikalinga jo pagalba, dirba atsitiktinius darbus.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas adv. E.Jankaitis prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė N.Raugienė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (LR BPK 326str. 2d. 2p., 328 str. 1 punktas).

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nusikaltimo padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir motyvuotai nustatė, jog A. P., veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiais G. Ž. ir T. B., 2006 m. lapkričio 1 d., apie 19 val., įsibrovę į R. S. į gyvenamąjį namą, pagrobė įvairius daiktus, tame tarpe ir 7 kompaktinius diskus, o 2006 m. lapkričio 4 d., apie 15 val., A. P. mažamečiui V. B., gim. 1993-05-21, atsirakinus raktu duris ir įsibrovus į individualios Z. S. priklausančios įmonės parduotuvę, iš jos pagrobė įvairius daiktus, o iš kasos aparato pagrobė 140 litų. Apelianto kaltė įvykdžius minėtus nusikaltimus įrodyta nuosekliais nukentėjusiųjų R. S., Z. S. parodymais (t. 1, b.l. 95, t.2, b.l. 20-21, 22-23), liudytojo D. S. parodymais (t.1, b.l. 106-108), kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, todėl nepagrįstas A. P. skundo argumentas, kad teisme nebuvo įrodyta jo kaltė pagrobus iš Sabų gyvenamojo namo kompaktinius diskus, o iš Z. S. parduotuvės kasos aparato - 140 Lt.

Kolegija sutinka su nuteistajam A. P. paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, nes skirdamas A. P. bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau neteistas, Linkuvos seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi (t.2, b.l. 93), su nukentėjusiuoju D. M. susitaikė, jo atsiprašė (t.2. b.l. 258), taip pat atsižvelgė ir į tai, jog A. P. padarė 8 apysunkius ir 1 nesunkų nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 91), nedirba, todėl padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Skirdamas A. P. bausmę, pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nusikalstamą veiką A. P. padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir minėtas aplinkybes pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (BK 60 str. 1 d. 1, 9 punktai).

Kolegijos nuomone, nuteistajam A. P. už septynis apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str., paskirtos bausmės, kurios yra žymiai mažesnės negu šių straipsnių sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, taip pat galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, todėl mažinti apeliantui paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį nėra pagrindo.

Tačiau kolegija mano, kad, esant Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 dalyje numatytoms sąlygoms, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesvarstė galimybės pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, t.y. nepritaikė A. P. LR BK 75 straipsnio.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis yra jaunas (iki 21 metų), anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, atlygino nukentėjusiems padarytą žalą ir pastarieji pretenzijų nuteistajam nebeturi (t.2, b.l. 251, 284), darytina išvada, kad LR BK 41 str. 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant A. P. paskirtos bausmės vykdymą bei įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Iš byloje esančio 2007-08-27 nukentėjusiojo R. S. pranešimo matyti (t.2, b.l. 284), kad nuteistasis A. P. po nuosprendžio priėmimo jam visiškai atlygino padarytą žalą, t.y. sumokėjo 114,07 litus, tokia atsakomybę lengvinanti aplinkybė numatyta LR BK 59str.1d.3p., ir ši aplinkybė pripažintina A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str.2 d.2 p., 328 str. 1 p., nusprendžia:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį pakeisti:

-pripažinti A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad savo noru atlygino padarytą žalą;

-vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi, A. P. paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.