- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-09
- Bylos Nr.
- 2-199-964/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00109-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. U.
- Trečiasis asmuo
- Molėtų vaikų, UAB „Molėtų vanduo“
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. U. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui, turto administratoriaus paskyrimo, tretieji asmenys Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, UAB „Molėtų šiluma“, UAB „Molėtų švara“, UAB „Molėtų vanduo“, AB „Energijos skirstymo operatorius“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią J. U. dukters E. V. atžvilgiu, nustatyti E. V. nuolatinę rūpybą, jos nuolatiniu rūpintoju paskiriant Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, nustatyti E. V. nuolatinę gyvenamąją vietą Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, priteisti iš J. U. išlaikymą E. V. kas mėnesį mokant po 100 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti E. V. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi uzufrukto teise Molėtų savarankiško gyvenimo namus. Nurodė, kad E. V. tėvas S. V. žuvo (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė su dukra neturėjo gyvenamojo būsto, didžioji dalis mergaitei skirtos socialinės pašalpos buvo panaudota gyvenamojo būsto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui. Nuo 2006 m. atsakovės šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Dėl to ji dažnai keitė darbą, neužtikrindavo tinkamų sąlygų vaikui, laiku nesumokėdavo mokesčių už butą. Nuo 2010 m. išgertuvės vykdavo ir naktimis, mergaitė glausdavosi pas kaimynus, dėl ko E. V. 2010-09-15 buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Molėtų savarankiško gyvenimo namai. Atsakovė kodavosi, įsidarbino, lankė dukrą, susitvarkė aplinką namuose, todėl 2010-11-12 laikinoji globa buvo nutraukta, mergaitė sugrįžo gyventi į šeimą. Tačiau pokyčiai buvo trumpalaikiai - atsakovė buvo vis dažniau stebima neblaivi, vengė bendrauti su socialine darbuotoja, įsiskolinimas už butą didėjo, dėl girtavimo prarado darbą. Dėl socialinės pagalbos atsakovė ėmė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet vėlgi trumpai. Atsakovė buvo nubausta už vaiko nepriežiūrą. Pradėjusi dirbti ji vėl piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino dukra, po bandymo nusižudyti 2016-03-02 išvežta į Vilniaus psichiatrinę ligoninę, o dukrai nustatyta laikinoji globa. Metų eigoje atsakovė pakeitė kelis darbus, nes dėl girtavimo į juos neišeidavo, 2016 m. gruodį gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jau kitą dieną vėl buvo pastebėta neblaivi ir girtauja iki šiol. Toks motinos elgesys dukrą žaloja ir žlugdo, požymių, kad situacija pasikeis, nėra. Nėra ir kitų asmenų, kurie norėtų globoti E.. Todėl jos globėju skirtini Molėtų savarankiško gyvenimo namai, su kurių aplinka ji apsipratusi, o iš atsakovės priteistinas išlaikymas dukrai po 100 Eur kiekvieną mėnesį. Kadangi atsakovė nesugeba laiku mokėti mokesčių, netinkamai tvarko nepilnametės dukters turtą, jos buto administratoriumi skirtini Molėtų savarankiško gyvenimo namai.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai atsiliepimu į ieškinį su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai.
Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad vartotojo skola už butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2017-02-22 yra 87,35 Eur. Paskutinis mokėjimas atliktas 2016-08-05.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė. Papildomai nurodė, kad atsakovė daug kartų bandė spręsti alkoholio problemą, bet to nepabaigdavo. Paskutinį kartą 2016 m. gruodžio mėnesį išvyko gydytis nuo alkoholio, suteikdama dukrai daug vilčių, bet jau kitą dieną buvo girta. 2017-04-10 Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo patikslinimą iš Socialinės paramos centro, kad per laikotarpį nuo kreipimosi į teismą situacija atsakovės šeimoje į gera nepasikeitė, J. U. nelinkusi savo problemų sureikšminti ir nelinkusi jų spręsti, kad vaikas augtų šeimoje. Nuo šių metų sausio 11 d. girtauja, ignoruoja socialinę pagalbą, neįsileidžia į namus, sugyventinis nuo šeimos problemų atsiribojęs. Todėl socialinis darbas su šeima jau nebeteko prasmės. Motinos elgesys (suteikimas vaikui lūkesčių, kuris iššaukia mergaitės agresyvų elgesį, vaiko nepriežiūra, girtavimas su pašaliniais asmenimis, sudarantis sąlygas jai išeiti iš namų naktimis) mergaitę žaloja. E. nori gyventi su mama, ryšys su ja yra, tačiau jokių galimybių grįžti į šeimą nėra. Dėl sunkios atsakovės turtinės padėties (darbdavys ilgą laiką nemoka atlyginimo) sumažino prašomą priteisti išlaikymo dydį iki 80 Eur per mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovė J. U. paaiškino, kad turi vieną dukrą E.. Nuo 2017-04-10 pradeda dirbti UAB „Lelija“. Neįgalumo neturi, visiškai darbinga. Nevartoja alkoholio jau kelias savaites. Mano, kad ji pasikeis ir vaikas galės grįžti pas ją. Žadėjo tai dukrai. Kai dukra ateidavo, duodavo jai pagal išgales – 5 ar 10 Eur. Kadangi neturėjo pajamų, susidarė įsiskolinimai už butą.
Trečiojo asmens Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų atstovė paaiškino, kad mergaitė pyksta ant mamos, kad ši geria. Ji rūpinasi mama ir nusivilia, kai mama vėl ima vartoti alkoholį. Kai motina blaivi, jos sutaria gerai. Atsakovei buvo suteikta daug galimybių pakeisti gyvenimo būdą, tačiau aktyvių pastangų ir pokyčių nėra. Kitų asmenų, norinčių globoto E., nežinoma. M. Molėtų savarankiško gyvenimo namuose jaučiasi gerai, yra komunikabili. Molėtų savarankiško gyvenimo namai sutinka būti paskirti E. V. globėju ir turto administratoriumi.
Trečiojo asmens UAB „Molėtų vanduo“ atstovė paaiškino, kad 78,69 Eur skola už butą priteista iš atsakovės, išduotas teismo įsakymas.
Šalies argumentai
E. V. paaiškino, kad gyvena Molėtų savarankiško gyvenimo namuose, kuriuose neblogai, tačiau pas mamą geriau. Ateina pas ją, bet kai randa neblaivią, išeina. Mama daug kartų žadėjo negerti. Kai gerdavo, nakvodavo pas tetą. Kartais mama duoda pinigų, paruošia valgyti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Teismas pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad nepilnametė E. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), ir J. U. dukra (b.l. 3, 5).
Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 22 d. ir 2013 m. vasario 21 d. įsakymais J. U. šeima dėl girtavimo įtraukta į šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 6, 7). Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad J. U. būdavo randama namuose neblaivi (b.l. 8-11, 13-14, 17-18, 19-22, 27-30, 33, 37-38, 40-41). Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-15 įsakymu E. V. nustatyta laikinoji globa (b.l. 51), kuri vos po dviejų mėnesių panaikinta (b.l. 52-53), tačiau 2016-03-04 skirta vėl (b.l. 57) dėl ilgalaikio motinos girtavimo ir noro nusižudyti (b.l. 57). Tai rodo, kad E., gyvendama su mama, augo nesaugiomis (pavojingomis) gyvenimo sąlygomis.
Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovės šeima Molėtų paramos centro stebima daugiau, nei 10 metų, tačiau, kaip patvirtino Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, teigiamų pokyčių nėra. Nors bylos duomenys rodo, kad teikiant socialines paslaugas atsakovė ne kartą buvo raginta, siųsta gydytis nuo alkoholio, tačiau vėl grįždavo prie įprasto gyvenimo būdo. Ji žadėdavo dukrai nebevartoti alkoholio, suteikdavo jai viltį susitvarkyti buitį ir susigrąžinti vaiką namo, tačiau savo pažadų neištesėdavo (paskutinį kartą 2016 m. gruodžio mėnesį, kai vos grįžusi po gydymosi ėmė gerti). Kaip teismo posėdžio metu paaiškino ieškovė, ir per laikotarpį nuo kreipimosi į teismą situacija atsakovės šeimoje į gera nepasikeitė: J. U. nelinkusi savo problemų sureikšminti ir nelinkusi jų spręsti, kad vaikas augtų šeimoje. Nuo šių metų sausio 11 d. girtauja, ignoruoja socialinę pagalbą, neįsileidžia į namus, sugyventinis nuo šeimos problemų atsiribojęs. Todėl socialinis darbas su šeima jau nebeteko prasmės. Nors atsakovė nurodė pradedanti dirbti, šiuo metu kelias savaites nevartojanti alkoholio, per daugiau nei 10 metų besitęsiantis jos nepateisinamų pažadų liautis piktnaudžiauti alkoholiu ir grįžimo prie įprasto būdo procesas, neįgyvendinamos pastangos susitvarkyti buitį, praradimas darbo dėl girtavimo, netinkamas mergaitės turto administravimas, kurį patvirtina susikaupęs įsiskolinimas už butui teiktas paslaugas (b.l. 75-76), rodo, kad pagrindo laukti pasikeitimų, kai vaikas auga ir žalojamas nepagrįstais pažadais, nėra. Procesas laukiant atsakovės gyvenimo būdo pasikeitimo negali tęsti be galo. Jai buvo suteikta daug galimybių, kurių ji nepateisino, tuo iš esmės pažeisdama savo nepilnametės dukters interesus. Kadangi ir šiuo metu sąlygų susigrąžinti dukrą į namus neturi (tai pripažino teismo posėdžio metu), net ir esant su dukra ryšiui, pačiai mergaitei norint grįžti namo, laikytina, kad tai neatitinka vaiko interesų. Objektyvių, patikimų duomenų, kad padėtis pasikeis, byloje nėra, todėl J. U. motinos valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 str.1 d., 2 d.).
Apribojus atsakovei motinos valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl nuolatinės E. V. rūpybos ir jos gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Ji nuo 2016 m. kovo 4 d. gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, kurie buvo paskirti laikinuoju jos globėju (b. l. 57). E. V. yra pareiškusi sutikimą gyventi Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose tiek raštu (b. l. 69), tiek tam iš esmės neprieštaravo ir teismo posėdžio metu, nors teigė, kad geriau pas mamą. Visgi sąlygų grįžti į šeimą nėra, Molėtų savarankiško gyvenimo namų aplinka E. artima ir saugi. Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai sutiko būti nuolatiniu mergaitės rūpintoju (b. l. 70). Skirdamas E. nuolatinį rūpintoją, teismas įvertina ir tai, kad kitų asmenų, norinčių būti jos rūpintoju, nėra (LR CK 3.259 str. 3 d.).
Nepilnametės E. V. gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojo buveinėje (LR CK 3.265 str. 3 p.).
Apribojus motinos valdžią, jos pareiga išlaikyti savo nepilnametę dukrą išlieka (LR CK 3.195 str.).
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės, šiuo metu yra 380 Eur. Ieškovas, atsižvelgdamas į sunkią pačios atsakovės J. U. turtinę padėtį (nekilnojamojo turto neturi, ilgą laiką gavo itin nedideles išmokas, šiuo metu, kaip pati teigė, dirba už minimalią algą), sutiko išlaikymo dydį sumažinti iki 80 Eur per mėnesį. Dar labiau mažinti prašomą išlaikymą nėra pagrindo, nes atsakovė daugiau išlaikomų asmenų neturi, yra darbinga, jos dukrai jau 14 metų, todėl ir poreikiai didėja. Taigi teismas ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovės dukters išlaikymui po 80 Eur per mėnesį tenkina visiškai, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka (LR CK 3.192 str., 3.196 str.1 d. 1 p. 3.208 str.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametei E. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.71-74). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai jį administravo (susidarė skolos įvairiems paslaugų teikėjams b.l. 76), be to, šiuo teismo sprendimu jai neterminuotai apribojama motinos valdžia skiriant dukrai nuolatinį rūpintoją, jis skiriamas ir aukščiau nurodyto turto administratoriumi (LR CK 4.237 str.).
Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas, t.y. 71 Eur (41 Eur + 29 Eur), bei 3,26 Eur pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnametės dukters E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnametei E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.
Paskirti nepilnametės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Nustatyti nepilnametės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787.
Priteisti iš J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po 80 EUR (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kreipimosi į teismą dienos (2017-02-06) iki kol dukra sulauks pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787, nepilnametei E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.
Paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, esančius Smilgų g. 4, Molėtų m., kodas 190985787, nepilnametei E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi.
Priteisti iš J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 71 Eur žyminį mokestį ir 3,26 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.