Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, teistas: 1. 2020 m. vasario 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 34 MGL bauda, kurią sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 13 d.; 2. 2021 m. balandžio 26 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), laisvės apribojimu 10 mėnesių be intensyvios priežiūros, uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius; 2021 m. gegužės 27 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2021 m. liepos 3 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugriebęs savo sutuoktinę L. S. už plaukų, juos tempė ir kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą, taip smurtaudamas sukėlė L. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2021 m. liepos 3 d., apie 18 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai su žmona L. S. įvyko barnis. Tą dieną buvęs išgėręs ir žmona jam pradėjo priekaištauti dėl kitų moterų, jo girtavimo. Kilusio barnio metu jis patempė žmonai už plaukų ir sudavė į veidą, po to atvažiavo policija. Smurtą įtakojo jo alkoholizmas. Šiuo metu nebegeria, užsikodavo, lankosi pas psichologą, todėl dabar šeimoje viskas gerai. Žmonos už savo elgesį atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo poelgio gailisi, supranta, kad negalima smurtauti.

Nukentėjusioji L. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jie susitaikė, jis jos atsiprašė, užsikodavo, gailisi. Tiek metų kartu pragyventa. Susirado darbą, stengiasi. Jie turi sūnų, einantį į 12-tą klasę. Prašo neskirti parų. Labai žmogus pasikeitė, suprato savo klaidą. Nieko neverčiamas nuvažiavo į Šiaulius, susitvarkė dėl priklausomybių, du mėnesius nebevartoja, visas kitas bausmes atliks.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes S. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė.

Kaltinamojo S. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo bei duotų paaiškinimų teisiamojo posėdžio metu, visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. S. parodė, kad

su sutuoktiniu S. S. santuokoje gyvena 22 metus. Nuo 2021 m. liepos 2 d. sutuoktinis vartojo alkoholinius gėrimus, iš namų buvo išėjęs pas draugus. Paaiškino, jog 2021 m. liepos 3 d. tarp jos ir girto sutuoktinio kilo ne vienas barnis, o apie 18.30 val., jai būnant buto koridoriuje, S. S. abiem rankomis skaudžiai sugriebė jai už plaukų ir juos pešė. Šaukdamasi pagalbos nubėgo prie buto durų, kur priėjęs sutuoktinis, liepdamas jai dingti iš namų, skaudžiai vieną kartą trenkė kumščiu į kairį skruostą. Išėjusi iš namų iškvietė policijos pareigūnus, kurie S. S. namuose sulaikė. Prašė pareigūnų iškviesti jai greitąją medicinos pagalbą, nes svaigo galva. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, davė vaistų, bet į gydymo įstaigą vykti ji atsisakė. S. S. ir anksčiau yra prieš ją ir savo sūnų smurtavęs, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 20, 24).

Iš 2021 m. liepos 3 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, jog pareiškėja L. S. nurodė, kad 2021-07-03, apie 18.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sutuoktinis S. S. smurtavo prieš ją: buto koridoriuje sugriebęs rankomis pešė jos plaukus, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jai nubėgus prie buto durų šauktis pagalbos, sutuoktinis dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairį skruostą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 19–22).

Iš 2021 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos požymių nepastebėta (b. l. 30–35).

Iš 2021 m. liepos 3 d. asmens apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją L. S. akivaizdžių sužalojimų veido srityje nesimatė, galvos srityje matėsi išpeštų plaukų. Daugiau matomų sužalojimų nenustatyta (b. l. 37–40).

Iš greitosios medicinos pagalbos kortelės matyti, kad 2021 m. liepos 3 d. 19.11 val. gautas L. S. pranešimas apie galvos svaigimą. GMP ekipažui nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. S. nustatyta diagnozė – padidėjęs kraujospūdis be hipertenzijos (b. l. 43–44).

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. S. visiškas prisipažinimas, nurodant veikos faktines aplinkybes, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie S. S. panaudotą fizinį smurtą jos atžvilgiu, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, bei kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2021 m. liepos 3 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sugriebęs savo sutuoktinę L. S. už plaukų, juos tempė ir kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą, taip smurtaudamas sukėlė L. S. fizinį skausmą. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. Kaltinamojo S. S. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Skirdamas bausmę S. S. teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. Nusikalto būdamas dukart teistas, iš kurių pastarąjį kartą – Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu už analogiškas nusikalstamas veikas sutuoktinės L. S. ir sūnaus O. S. atžvilgiu, neatlikęs jam paskirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2021 m. liepos 8 d. pranešimo matyti, kad S. S. 2021 m. gegužės 27 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 23 d. Dėl bausmės vykdymo metu užfiksuotų draudimo (vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį) ir bendrosios pareigos (pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų) pažeidimų, Probacijos tarnyba 2021 m. liepos 8 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimo į areštą. Telšių apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi teikimas netenkintas (b. l. 70–71, 111–113). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Nors alkoholio kiekio matuokliu S. S. girtumas nenustatytas, tačiau 2021 m. liepos 3 d. laikino sulaikymo protokole pažymėta, kad jis namuose sulaikytas neblaivus, girtumo laipsnio nesugebėjo nusistatyti dėl stipraus girtumo. Nusikalstamą veiką padaręs neblaivus neneigia ir pats kaltinamasis, ką apklausta ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusioji L. S.. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, kadangi nusikalto būdamas teistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnis). Anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau grubių nusižengimų nėra padaręs, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 55–61). SODROS duomenimis, kaltinamasis nuo 2021 m. gegužės 31 d. dirba (duomenys neskelbtini), vairuotoju-ekspeditoriumi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 134). Teismui kaltinamojo pateikti dokumentai patvirtina S. S. 2021 m. liepos 23 d. lankiusis Respublikiniame priklausomybės ligų centre Šiaulių filiale, kur jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), bei lankantis UAB „Akmenės sveikatos centro“ psichikos sveikatos centre (b. l. 132-133). Atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog kaltinamasis jos atsiprašė, labai gailisi, ji jam atleido, sutuoktinis savanoriškai kreipėsi į specialistus dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, gydosi ir du mėnesius nebevartoja alkoholio, pakeitė savo elgesį, dirba, išlaiko sūnų, einantį į 12-tą klasę, todėl prašė sutuoktiniui neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Visa tai įvertinus, teismas turi pagrindo manyti, kad S. S. padarė teisingas išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam S. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) ir įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis). Kitos rūšies bausmės, teismo nuomone, nepasiektų bausmės tikslų, kadangi asmuo išlaiko sūnų, lankantį bendrojo lavinimo mokyklą, dirba, atsiprašė nukentėjusiosios, apgailestauja dėl savo poelgio, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. S. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme S. S. išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 3 d. 19.05 val. iki 2021 m. liepos 5 d. 15.20 val., ir laikytina kaltinamąjį atlikus dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo dienas (b. l. 74–75, 85).

Kadangi S. S. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Bendrintinais teismų sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su bausmėmis nesubendrinamos ir vykdomos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).

S. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 86).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, per visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) bei įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, per visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) bei įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 5 (penkių) mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, S. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 3 d. 19.05 val. iki 2021 m. liepos 5 d. 15.20 val. (2 paras) ir laikyti S. S. atlikus 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti S. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, per visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) bei įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, pagal subendrintus teismo sprendimus paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose su bausmėmis nebendrinti, vykdyti atskirai.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti S. S., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti S. S., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Telšių apylinkės teisme.