Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovu ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas įteikti 2012-12-03 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 26). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2009-02-12 su atsakovu sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. AGL/07024 (b. l. 5-10). Sutartimi ieškovas atidarė atsakovui sąskaitą ir suteikė jam 3500 Lt kredito limitą, o kredito gavėjas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Už suteiktą kreditą atsakovui nustatyta sutartinė 13 procentų dydžio metinė palūkanų norma (b.l. 5). Atsakovui nustojus vykdyti sutartį, ieškovas siuntė atsakovui įspėjimus, tačiau atsakovui sutarties toliau nevykdant, ieškovas 2012-07-11 raštu Nr. SVSV-1207/559 vienašališkai nutraukė sutartį (b.l. 11-12). Iš viso atsakovas liko skolingas ieškovui 1453,04 Lt negrąžinto kredito, 61,88 Lt palūkanų (b. l. 13-15).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu; arba kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistinas 1453,04 Lt negrąžintas kreditas, 61,88 Lt palūkanos ieškovo naudai (CPK 178 str.).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi bei 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Iš atsakovo priteistinos 13 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (1453,04 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-03) iki visiško kredito grąžinimo.

CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1514,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 72 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 4) ir ikiteisminės dokumentų įteikimo per antstolį išlaidos - 36,30 Lt (b. l. 18-19).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo AB „Citadele“ banko, j.a.k. 112021619, buveinė - K. Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai iš atsakovo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1453,04 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt tris Lt 04 ct) negrąžinto kredito, 61,88 Lt (šešiasdešimt vieną Lt 88 ct) palūkanų, 13 (trylika) procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1453,04 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1514,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108,30 Lt (vieną šimtą aštuonis Lt 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.