Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2020-08-08 apie 18 val., Varėnos rajone, kelyje Andriūnai - Papiškės 1 kilometre, vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. Š. parodymais, kad jis 2020-08-08 kartu su kaimynu, jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę. Išgėrė vieną butelį degtinės 0,5 l. talpos. Išgėrus butelį degtinės nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio. Tuo metu į jo namus atėjo kitas to paties kaimo gyventojas V.J. S.. Kadangi jis buvo neblaivus, paprašė V.J. S., kad jis automobiliu Audi A4 nuvežtų į parduotuvę. V.J. S. pasakė, kad sutinka jį nuvežti į parduotuvę, tačiau su savimi neturi vairuotojo pažymėjimo. Tuomet jis pats atsisėdo už savo automobilio vairo, o keleivio vietoje atsisėdo V.J. S.. Jie susitarė, kad jis nuveš V.J. S. iki jo namų pasiimti dokumentų. V.J. S. gyvena maždaug už 500 m. Važiuojant keliu neprasilenkė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu ir po smūgio sustojo. Iš automobilio išlipęs vyriškis, supratęs, kad jis vairavo būdamas neblaivus, iškvietė policiją. Vėliau į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrino jo neblaivumą. Po atliktų dviejų testų paaiškėjo, kad jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės girtumas ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltę pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 86-88, 99-100).

Liudytojas V. J. S. parodė, kad 2020-08-08 einant keliu link namų jį pasivijo V. Š. su automobiliu Audi A4. Jis įsėdo į V. Š. automobilį. V. Š. pasisiūlė jį parvežti į namus. Pavažiavus apie 50 m., kelio vingyje priešpriešiais atvažiavo kitas automobilis, su kuriuo susidūrė. Sustojo ir priėjo prie automobilio, su kuriuo susidūrė. Kiek bendravo su V. Š., nematė, kad jis būtų vartojęs alkoholį. V. Š., pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas. (b. l. 44-45)

Liudytojas Andrius Kosmanas parodė, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2020-08-08 dirbo su vyriausiuoju patruliu E. V.. Apie 18 val. buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., kelyje Andriūnai-Papiškės susidūrė du automobiliai. Nuvykę rado du automobilius: Audi A4 ir Peugeot. Buvo ir abiejų automobilių vairuotojai ir kartu su V. Š. važiavęs keleivis V. S.. Vairuotojas V. Š. akivaizdžiai buvo neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. V. Š. pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, pirmu bandymu buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas, antru bandymu 2,82 promilių girtumas. V. Š. nesugebėjo eiti tiesia linija, negalėjo pirštu pataikyti į nosį. (b. l. 52-54)

Liudytojas E. V. parodė, kad jis dirba vyriausiuoju patruliu Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2020-08-08 dirbo viename ekipaže su vyriausiuoju patruliu A. Kosmanu. Apie 18 val. gavo pranešimą, kad Varėnos r., kelyje Andriūnai-Papiškės 1 km. susidūrė du automobiliai. Nuvykę į įvykio vietą, rado du automobilius: Audi A4 ir Peugeot. Ten buvo ir abiejų automobilių vairuotojai: V. Š. ir D. D.. Buvo dar vienas asmuo, kuris prisistatė V. S.. Jis sakė važiavęs kaip keleivis automobilyje, kurį vairavo V. Š.. Matėsi, kad vairuotojas V. Š. neblaivus, nes bendraujant jautėsi alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. V. Š. pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, pirmu bandymu buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas, antru bandymu 2,82 promilių girtumas. V. Š. nesugebėjo eiti tiesia linija, negalėjo pirštu pataikyti į nosį. Vyr. patrulis A. Kosmanas surašė neblaivumo nustatymo aktą. Jis surašė sprendimą nušalinti V. Š. nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 57-59).

2020-07-10 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Andriaus Kosmano tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-08-08 apie 18.00 val. kelio Andriūnai-Papiškės 1 km V. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas neblaivumas – 2.88 promilės, o antruoju tikrinimu- 2.82 promilės ( b.l. 7-9).

2020-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos r., Andriūnų kaimo ribose, kelias Gudžiai-Papiškiai, rastas apgadintas automobilis Audi A4, v.nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-21).

2020-08-09 daiktų apžiūros protokolu, apžiūrėtas automobilis Audi A4, v.nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24).

VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 25).

2020-08-19 informacija apie automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę: kaina su PVM - 1410 Eur, kaina be PVM - 1166 Eur. (b.l. 26)

2020-08-08 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nuvežtas adresu: M.K.Čiurlionio g. 53, Varėna. (b.l. 27).

2020-08-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. Š. pateikė vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės registracijos liudijimą (b. l. 69-71).

2020-08-08 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020-08-08 19.02 val. V. Š. nustatytas 2,88 prom. neblaivumas, 19.17 val. - 2,82 prom. neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 72).

2020-08-08 priimtu sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo V. Š. (b. l. 73).

Kaltinamajam V. Š. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo skirti mažesnę baudą ir ją leisti sumokėti dalimis, prašo sutrumpinti terminą, kuriuo uždrausta teise vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (suvestinė redakcija nuo 2020-07-01).

Kaltinamajam V. Š. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. V. Š. neteistas, už administracinius nusižengimus nebaustas (b. l. 65). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis dirba ir turi legalų pajamų šaltinį (b.l. 64). Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

V. Š. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2020-08-08 22.33 val. (b. l. 74-75, 76-77), paleistas į laisvę 2020-08-09 11:20 val. (b. l. 90-91). Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 65, 66 straipsnių nuostatos įskaitant laikino sulaikymo laiką į paskirtą bausmę.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 1.82 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. V. Š. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (pirmuoju bandymu buvo nustatytas 1.88, antruoju – 1.82 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Š. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokuroras prašė įpareigoti kaltinamąjį V. Š. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nenurodydamas kokiu pagrindu reikalinga skirti tokį įpareigojimą. Atkreiptinas dėmesys, kad įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra baudžiamojo poveikio priemonė pagal BK 67 straipsnio nuostatas. V. Š. nėra įrašytas į priklausomybių ligų gydymo sąrašą, nėra teistas ir nėra baustas administracine tvarka, todėl nėra pagrindo skirti papildomus įpareigojimus.

Byloje prašoma išieškoti iš V. Š. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos yra 60,50 euro (b. l. 29). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Bylos duomenimis faktiškai buvo patirtos tik nuvežimo išlaidos, nes nuvežtas automobilis yra saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato kieme.

V. Š. 2020-08-09 nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 92-94). Vairuotojo pažymėjimas Nr. 01546832 saugomas prie bylos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Uždraudus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas sunaikintinas.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V. Š. paskirta 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-08-08 22.33 val. iki 2020-08-09 11.20 val. (vieną dieną), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Baudos, kuri, atsižvelgiant į sulaikyme išbūtą laiką, sudaro 1900 Eur, sumokėjimą V. Š. išdėstyti dvylikos (12) mėnesių terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 162 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 158 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir iki nustatyto termino.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda. Apie baudos/dalies sumokėjimą kiekvieną mėnesį privaloma pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g.15, Varėna, 111 kab.) iki visos baudos sumokėjimo.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2020-08-09 (nuo 2020-08-09 priimto nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1410 Eur (su PVM) vertės, priklausančią V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato kieme, adresu: Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53. Šios transporto priemonės registracijos liudijimą perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą, iš V. Š. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – sunaikinamas.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.