Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. pakartotinai panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, nes 2017 m. vasario 25 d. nuo 20 val. 00 min. iki 21 val. 00 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo mažamečių vaikų A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), O. O., gimusios (duomenys neskelbtini), A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), A. T., gimusio (duomenys neskelbtini). ir E. T., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, tuo neužtikrindama mažamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį. Tokiu savo elgesiu V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017-02-21) 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies 1, 2, 7 punktų, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio, 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, neužtikrino mažamečių vaikų teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo jų nuo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, kadangi neigiamą poveikį vaikams darė jau pats vaikų pamatytas netinkamo elgesio faktas – alkoholio vartojimas namuose, bei neblaivi mama, pažeidė vaikų teisę į tinkamą bendravimą su motina ir tuo pačiu neatliko savo kaip motinos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiams vaikams šiuo teisės pažeidimu padaryta neturtinė žala, administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu šioje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti nepilnamečiai A. T., O. O., A. T., A. T., A. T. ir E. T. (ANK 578 straipsnio 1 dalyje).

2017 m. kovo 7 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

V. T. pripažįstant kaltę ir atskiru pareiškimu prašant bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarytą pakartotinai.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių konvencija, Vaiko teisių apsaugos įstatymas, Civilinis kodeksas įtvirtina prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynybos principą. 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvams arba teisėtiems globėjams tenka pagrindinė atsakomybė už vaiko auklėjimą ir vystymąsi. Pagrindinis jų rūpestis turi būti vaiko interesai. Konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto naudojimas. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje (kaip pvz., alkoholio vartojimą) tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnį.

V. T. prisipažino padariusi nusižengimą ir nurodė, kad 2017 m. vasario 25 d. apie 19 val. 00 min. su vyru išėjo švęsti gimtadienį, savo vaikus paliko prižiūrėti pilnamečiam broliui F. P.. Apie 20 val. 00 min. grįžo namo neblaivi ir dar išgėrė du butelius alaus, vaikus prižiūrėjo blaivus brolis. Be jos prisipažinimo, V. T. kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti duomenys: 2017 m. kovo 2 d. administracinio nusižengimo protokolas; 2017 m. vasario 25 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus apsilankymo aktas Nr. AI-60 (19.34) ir apsilankymo kortelė, iš kurių matyti, kad 2017 m. vasario 25 d. nuo 17.00 val. iki 22.00 val. vykdytos prevencinės priemonės metu buvo tikrinamos į Savivaldybės socialinės rizikos, auginančių vaikus, apskaitą įrašytos šeimos. Vyriausiasis specialistas Audriaus Klišauskas kartu ir vyriausiąja specialiste Renata Masiuliene aplankė Vitalijos ir R. T. šeimą, gyv. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu V. T. buvo girta, t. y. jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. R. T. taip pat buvo girtas, gulėjo lovoje. V. T. namuose buvo ir jos mama, kuri dėl didelio girtumo visiškai nesiorientavo aplinkoje. Atvykus darbuotojams V. T. bandė paslėpti alkoholinius gėrimus – alų, bei jau išgerto alkoholio tarą. V. T. pripažino, kad namuose matant mažamečiams vaikams kartu su svečiuose buvusiais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Kambaryje prie stalo rasti 7 jau išgerto alaus “Fano“, 6 procentų stiprumo, buteliai, o viename dar buvo likę apie pusę butelio. V. T. paaiškino, kad suprantanti pasielgusi blogai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. V. T. prašo neskirti baudos, o paskirti administracinę poveikio priemonę – išklausyti kursus; 2017 m. vasario 25 d. foto lentelė, kurioje užfiksuotas V. T. namuose rasta išgerto alkoholio tara, stalas, prie kurio buvo vartojamas alkoholis; administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, patvirtina, kad V. T. administracine tvarka 2016 m. gruodžio 27 d. bausta už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, gimimo liudijimai, kurie patvirtina, kad nepilnamečiai A. T., O. O., A. T., A. T., A. T. ir E. T. yra V. T. vaikai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju nepilnamečiai vaikai motinai (tėvams) vartojant alkoholį buvo prižiūrimi pilnamečio blaivaus asmens ir tai, kad nepilnamečiai vaikai tėvams girtaujant buvo neprižiūrėti, byloje įrodymų nesurinkta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2010 m. lapkričio 16 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-787 V. P. (vėliau T.) šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros, teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje vien tas faktas, kad motina vartojo alkoholį nepilnamečiams vaikams matant, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 73 straipsnį.

Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, jos kaltė, pažiedimo sudėtis įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kitas bylos aplinkybes ir į tai, ar tai padėtų geriau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, turi teisę motyvuotu nutarimu neskirti administracinės nuobaudos ir asmeniui paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik asmens sutikimu.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamos V. T. asmenybę –augina 6 mažamečius vaikus, 2010 m. lapkričio 16 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-787 V. P. (vėliau T.) šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros, 2014-02-05 administracine tvarka bausta už teisės pažeidimą, kurį padarė neblaivi, į padaryto pažeidimo pobūdį (vaikų akivaizdoje vartojo alkoholį), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių nebuvimą, į V. T. prašymą vietoje administracinės nuobaudos skirti administracinę poveikio priemonę – išklausyti kursus, vadovaudamasis ANK 30 straipsnio 2 dalimi, teisingumo ir protingumo kriterijais, nutaria V. T. neskirti administracinės nuobaudos ir jai paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsniu, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

V. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose.

Šią administracinio poveikio priemonę įvykdyti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Domeikienė